АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А10-5943/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астен Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-5943/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

01.10.2015 Астен Татьяна Георгиевна (далее - Астен Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Нифонтова Александра Геннадьевича (далее - должник, Нифонтов А.Г.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года заявление Астен Т.Г. принято к производству.
14.10.2015 Астен Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении здания (нежилое здание), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:09:760101:256, площадь: 22,5 кв. м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с. Большая Речка; земельного участка (для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:14:110141:5, площадь: 9339 кв. м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Ленина, дом в„– 1 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток; здания автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:000000:8201, площадь: 22,7 кв. м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новоильинск, 98 км а/д Улан-Удэ - Кижинга; земельного участка (земли населенных пунктов - для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:210115:5, площадь: 2669 кв. м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новоильинск, 98 км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга; земельного участка (земли населенных пунктов - для строительства объектов сервисного обслуживания населения), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:24:033906:41, площадь: 3000 кв. м, почтовый адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, дом 9/3, участок находится в 730 м на запад от ориентира (Жилой дом); многофункциональной станции технического обслуживания, кадастровый (условный) номер 03:24:034301:531, площадь 140.8 кв. м, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, дом в„– 194; здания шиномонтажной, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:6789, площадь 35,1 кв. м, адрес: Россия, Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; земельного участка, кадастровый номер 03:08:420106:1, площадь 4 200 кв. м, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; здания закусочной, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:6788, площадь 141,6 кв. м, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; здания АЗС на 3 колонки, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:3010, площадь 24,2 кв. м, адрес: Россия, Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; земельного участка, кадастровый номер 03:21:230167:2, площадь 902 кв. м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира пп 11, почтовый адрес ориентира - Республика Бурятия, р. Хоринский, у. Тэгда, участок находится примерно в 44 м от ориентира по направлению на юг; автозаправочной станции, кадастровый номер 03:21:000000:3587, площадь 23 кв. м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Тэгда, ул. Лесхозная, дом в„– 29 и наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астен Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Гомбоева Элеонора Николаевна (далее - Гомбоева Э.Н.) и должник могут совершить действия, направленные на дальнейшее сокрытие имущества от обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов должника, Гомбоева Э.Н. является по отношению к должнику заинтересованным лицом (общие дети), должник распоряжается своим имуществом в период действия судебного ареста имущества, сделки по отчуждению имущества имеют признаки подозрительных в соответствии с пунктом 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на настоящий момент Астен Т.Г. не может оспорить законность сделок по отчуждению имущества должника, так как не введена процедура банкротства должника, то это является основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок с имуществом должника, и наложения ареста на денежные средства и имущество должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402594045393, 66402594045409, конверт почтового отправления должнику в„– 66402594045416 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявления Астен Т.Г. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что Астен Т.Г. не обосновала реальную возможность причинения ей значительного ущерба, не доказала направленность испрашиваемых обеспечительных мер на предотвращение такого ущерба, суду не представлено никаких документальных доказательств того, что должником либо третьими лицами предпринимаются незаконные попытки отчуждения, принадлежащего должнику имущества, имущество принадлежит на праве собственности не должнику, а Гомбоевой Элеоноре Николаевне, документальных доказательств в подтверждение довода о том, что имущество отчуждено гражданской жене должника - Гомбоевой Э.Н. заявителем также не представлено, сделки по отчуждению имущества на дату рассмотрения настоящего заявления никем не оспорены, и не признаны недействительными. Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2014 года по делу в„– 2-2634/2014 уже наложен арест на имущество, принадлежащее Нифонтову Александру Геннадьевичу на общую сумму 10 429 462 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные меры, носящие временный характер, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 1.1 статьи 93 указанного нормативного правового акта рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительной меры доказательства и правильно применив положения статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления в„– 11 и Постановления в„– 55, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
При этом судами обоснованно учтено, что имущество, в отношении которого заявитель просит запретить осуществлять регистрационные действия, принадлежит на праве собственности не должнику, а иному лицу - Гомбоевой Элеоноре Николаевне, заявитель не обосновал реальную возможность причинения значительного ущерба заявителю, не доказал направленность испрашиваемых обеспечительных мер на предотвращение такого ущерба, никаких документальных доказательств того, что должником либо третьими лицами предпринимаются незаконные попытки отчуждения принадлежащего должнику имущества, суду не представлено, заявитель по существу ходатайствует о повторном наложении ареста на имущество должника, что не предусмотрено законом. Судами также принято во внимание, что, указывая на наличие признаков подозрительности, Астен Т.Г. не представила доказательств того, что на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, указанные сделки кем-то оспорены и признаны недействительными, при этом у суда отсутствует право разрешать вопрос о действительности названных сделок до их оспаривания в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-5943/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------