АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А78-10695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Торгово-Промышленной палаты Забайкальского края на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А78-10695/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (судья Юдин С.И.),

установил:

Торгово-Промышленная палата Забайкальского края (ОГРН 1027501184754, ИНН 7536031035, место нахождения: г. Чита, далее также - ТПП Забайкальского края, ответчик) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 по делу в„– А78-10695/2015. К поданной апелляционной жалобе ответчиком было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 24 декабря 2015 года апелляционный суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ТПП Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на необоснованность выводов апелляционного суда о недоказанности им тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, указав на то, что суд не дал оценки представленным в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты пошлины сведениям о возбуждении в отношении него (ответчика) исполнительных производств.
Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как указано выше, к поданной апелляционной жалобе ТПП Забайкальского края приложило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное его тяжелым имущественным положением.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В данном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В рассматриваемом случае ТПП Забайкальского края не представило в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные выше документы - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов организации и справки банков о наличии/отсутствии денежных средств на этих счетах. По этой причине, исходя из изложенных выше разъяснений, апелляционный суд обоснованно отклонил указанное ходатайство.
При этом приложенная ответчиком к ходатайству распечатка сведений раздела "База данных исполнительных производств" интернет-сайта Управления ФССП по Забайкальскому краю о возбужденных в отношении него исполнительных производствах правомерно не принята апелляционным судом в качестве надлежащего обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку в отсутствие справки налогового органа об открытых заявителю счетах и справок банков об отсутствии на этих счетах денежных средств сведения о наличии возбужденных исполнительных производств сами по себе не могут являться доказательством, подтверждающим невозможность заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Доказательств наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (о чем указало ТПП Забайкальского края в кассационной жалобе), заявитель при подаче апелляционной жалобы не представил, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины на эти обстоятельства не ссылался (в ходатайстве заявителем указано исключительно на отсутствие денежных средств на расчетном счете).
В силу части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с изложенным, поскольку апелляционный суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение им поданной апелляционной жалобы является правомерным.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 24 декабря 2015 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А78-10695/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------