АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А33-873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Нормодент-Сибирь" Бессонова Алексея Александровича (доверенность от 06.11.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу в„– А33-873/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нормодент-Сибирь" (ОГРН 1112468043050, ИНН 2466242231, г. Красноярск, далее - ООО "Нормодент-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (ОГРН 1079847035179, ИНН 7842349892, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "В Контакте", ответчик-1) и к Бархатову Алексею Валерьевичу (далее - Бархатов А.В., ответчик-2) об обязании:
признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь" сведения на странице сайта httr://vk.com/club71330492, а именно: "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; описание группы, содержащее следующие слова: "Группа посвящена БОРЬБЕ С Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, в итоге оказывается что главная ее цель - сексуальное домогательство"; комментарий на указанной странице, содержащий следующие слова: "КЛИНИКА ПЕДОФИЛОВ МОШЕННИКОВ И ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ";
обязать ответчиков удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь", а именно: название группы, содержащее следующие слова: "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; описание группы, содержащее следующие слова: "Группа посвящена БОРЬБЕ С Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, в итоге оказывается, что главная ее цель - сексуальное домогательство"; комментарий на указанной странице, содержащий следующие слова: "КЛИНИКА ПЕДОФИЛОВ МОШЕННИКОВ И ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
ООО "В Контакте" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части привлечения данного общества в качестве ответчика и обязания его удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, путем принятия нового судебного акта и в этой части иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "В Контакте" ошибочно признано судами надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку оно в качестве средства массовой информации не зарегистрировано, не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений и осуществляет лишь исключительно техническую возможность для общения пользователей сайта, а сами по себе сведения размещены в доменной зоне COM, на которую Правила регистрации доменов в зоне RU не распространяются.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что на момент подачи искового заявления с требованием обязать ООО "В Контакте" удалить спорную информацию решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому указанная спорная информация была признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, отсутствовало, соответственно, обязанность удалить сведения, указанные в исковом заявлении истца, могла возникнуть у ООО "В Контакте" исключительно после вступления в законную силу соответствующего решения, до этого момента подобные требования не могли предъявляться к ООО "В Контакте; указывает на неполучение им писем от истца с просьбой удалить спорную группу и информацию содержащуюся в ней и на ошибочность вывода судов о том, что единственным лицом способным фактически удалить спорные порочащие требования является ООО "В Контакте".
Кроме того, заявитель кассационной жалобы поясняет, что спорная группа на сегодняшний день заблокирована, но, несмотря на это, удовлетворение судами требований в обжалуемой им части незаконно.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 года в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года в„– 18-П, Правила пользования сайтом ВКонтакте и судебную практику по аналогичным делам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 12 часов 30 минут 3 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебных заседаниях представитель ООО "Нормодент-Сибирь" доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалуемых судебных актов.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части привлечения ООО "В Контакте" в качестве ответчика и обязания его удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в социальной интернет-сети "ВКонтакте" по сетевому адресу: http://vk.com/club71330492 была создана группа с названием "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ-СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; в описании которой указано: "Группа посвящена БОРЬБЕ с Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, и в итоге оказывается, что главная ее цель - сексуальное домогательство".
Постановлением от 17.10.2014 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Силачевой М.В. по факту размещения в социальной Интернет-сети "ВКонтакте" сведений порочащих репутацию стоматологической клиники ООО "Нормодент-Сибирь".
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин Бархатов А.В., 17.02.1984 года рождения, причастен к созданию вышеуказанного аккаунта.
Согласно квитанциям от 21.01.2015 в„– 80504 и от 21.01.2015 в„– 80505, а также скриншоту отправки писем по адресам: press@vk.ru, mail@vk.ru, targ@corp.vk.ru, истец обращался к ответчикам с письмами, содержащими требования об удалении созданной группы и информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию по сетевому адресу: http://vk.com/club71330492, в противном случае ООО "Нормодент-Сибирь" вынуждено будет обратиться в суд; указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на то, что действия ответчиков по размещению информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части признания не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь" сведения на странице сайта httr://vk.com/club71330492, исходили из их обоснованности ввиду отсутствия доказательств соответствия указанных сведений действительности.
Предметом рассмотрения по настоящему делу в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, являются требования о признании ООО "В Контакте" ответчиком по данному делу и об удалении им в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь", размещенных на сайте третьими лицами и признанных судом не соответствующими действительности.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой ответчиком-1 части, арбитражные суды исходили из того, что ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена (ООО "В Контакте), как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена; указали со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации", что размещение информации на веб-сайте ООО "В Контакте" является распространением, в связи с чем данный Закон в рассматриваемом случае подлежит применению, а также, что обязанность направления соответствующих писем с требованиями об удалении информации не соответствующей действительности Законом не предусмотрено.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).
Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "В Контакте" является владельцем социальной Интернет-сети "ВКонтакте", по сетевому адресу http://vk.com/club71330492 которой была размещена спорная информация относительно ООО "Нормодент-Сибирь".
Факт признания указанной информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь" судами установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и ООО "В Контакте" не оспаривается.
Условия использования сайта "ВКонтакте", а также права и обязанности пользователей и администрации данного сайта определены Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее - Правила), находящимися для всеобщего доступа на сайте по адресу: http://vk.com/terms.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил, пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ответчик-1 предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе технической) нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.
Также ответчик-1 не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Прямой запрет цензуры содержится в пункте 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, ответчик-1 не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений.
Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года в„– 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 в„– 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова" (далее - Постановление в„– 18-П) указано, что поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.
При этом в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.
Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.
Таким образом, владелец сайта, на котором иным лицом была размещена та или иная информация, несет ответственность за отсутствие действий по удалению такой информации только в случае неисполнения им решения суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Исходя из положений вышеуказанного пункта статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об удалении и опровержении порочащих гражданина (юридическое лицо) сведений из сети "Интернет" могут быть заявлены только после того, как распространенная и уже признанная судом не соответствующей действительности порочащая информация была доступна в сети "Интернет".
При распространении порочащих деловую репутацию сведений в сети "Интернет" надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации является автор распространенных сведений, а также администратор и (или) владелец сайта, на котором распространены такие сведения, если будет установлено, что администратор и (или) владелец сайта знали или должны были знать о том, что распространенные сведения носили заведомо ложный характер, порочащий деловую репутацию истца.
Провайдер, как и социальные, и файлообменные интернет-ресурсы, не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность. В связи с тем, что истцу неизвестен автор распространенных сведений, ему необходимо обратиться в суд с требованием в порядке особого производства о признании размещенных на сайте сведений не соответствующими действительности.
Непосредственное удаление размещенных сведений с сайта осуществляется в дальнейшем провайдером после обращения к нему заинтересованного лица с приложением решения суда о признании сведений не соответствующими действительности. В случае, если администратор сайта не удалил размещенную информацию после предъявления вступившего в законную силу судебного акта о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, истец вправе обратиться к нему с иском о защите деловой репутации и возмещении убытков.
Данные положения судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов учтены не были.
В связи с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обжалуемые Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу в„– А33-873/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу на основании пункта 4 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части обязания ООО "В Контакте" удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу в„– А33-873/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Нормодент-Сибирь", а именно: название группы, содержащее следующие слова: "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; описание группы, содержащее следующие слова: "Группа посвящена БОРЬБЕ С Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, в итоге оказывается что главная ее цель - сексуальное домогательство"; комментарий на указанной странице, содержащий следующие слова: "КЛИНИКА ПЕДОФИЛОВ МОШЕННИКОВ И ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ".
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу в„– А33-873/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------