АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А19-10283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Макаровой Я.К. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу в„– А19-10283/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (ОГРН: 3123025081100050; ИНН: 301705291824; г. Астрахань; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.06.2015 в„– 5707 по возврату без рассмотрения жалобы предпринимателя на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (реестровый номер 0334300228215000096).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, заявленное требование удовлетворено.
Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
По мнению антимонопольного органа, жалоба на положения документации об электронном аукционе была подана предпринимателем по истечении установленного Федеральный законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срока.
Кроме того, судами не учтено, что действующим законодательством предусмотрено исключительное право юридических лиц (при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность) на поставку лекарственных препаратов, следовательно, права и законные интересы предпринимателя не могли быть нарушены положением документации об электронном аукционе.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в„– 0334300228215000096 "поставка лекарственных препаратов" (далее - электронный аукцион) и документация об аукционе, заказчиком которого является областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Черемховская городская больница в„– 1" (далее - заказчик).
Окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 10.06.2015 в 09 часов 00 минут.
Предприниматель, как участник аукциона, считая, что в документации об электронном аукционе заказчиком допущены нарушения действующего законодательства, направила 02.06.2015 в антимонопольный орган жалобу в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Решением антимонопольного органа от 16.06.2015 в„– 5707 жалоба предпринимателя возвращена в связи с несоответствием требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе и в связи с пропуском срока для обжалования положений документации об электронном аукционе.
Не согласившись с вышеуказанным решением, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возвращения жалобы предпринимателя без рассмотрения по существу. Суд признал, что жалоба предпринимателя подана в установленный Законом о контрактной системе срок и соответствует предъявляемым требованиям.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Антимонопольный орган принял решение от 16.06.2015 в„– 5707 о возвращении жалобы предпринимателя в связи с несоответствием требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе и в связи с пропуском срока для обжалования положений документации об электронном аукционе.
Согласно части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.
Частью 4 указанной статьи установлено, что обжалование действий (бездействия) участников закупки осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, жалоба подана предпринимателем в антимонопольный орган заказным письмом 02.06.2015, то есть до истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (10.06.2015).
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что жалоба предпринимателя подана в установленный срок. Противоположный довод антимонопольного органа не основан на содержании приведенных норм материального права.
Помимо этого суды установили, что вопреки доводам антимонопольного органа жалоба предпринимателя соответствовала требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе - к ней были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.
На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы антимонопольного органа подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу в„– А19-10283/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------