АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А10-4448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,
при участии представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Симоновой Ольги Александровны (доверенность от 08.09.2014), Министерства финансов Республики Бурятия Звягинцева Андрея Викторовича (доверенность от 07.04.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу в„– А10-4448/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, г. Улан-Удэ; далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, г. Улан-Удэ; далее - министерство имущественных и земельных отношений) и в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, г. Улан-Удэ; далее - министерство финансов) о взыскании 261 975 рублей 17 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 28 630 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к государственному бюджетному учреждению "Центр информационных технологий Республики Бурятия" (ОГРН 1100327006163, ИНН 0323351648, г. Улан-Удэ; далее - учреждение) о взыскании 51 099 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2 478 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (ОГРН 1120327016622, ИНН 0326509435, г. Улан-Удэ; далее - управление) о взыскании 4 662 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 314 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Петров Иван Сергеевич (ОГРН 310032708900222, ИНН 031903072800, Республика Бурятия; далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" (ОГРН 1030302688030, ИНН 0323118592, г. Улан-Удэ; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство имущественных и земельных отношений просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 5, абзаца 3 пункта 3 статьи 36, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Министерство имущественных и земельных отношений указало, что суды не приняли во внимание отсутствие у заявителя договорных отношений о пользовании земельным участком и помещениями, а также освобождение его от уплаты земельного налога. По утверждению заявителя кассационной жалобы, министерство имущественных и земельных отношений вправе заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с указанием права безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом. Заявитель кассационной жалобы полагал, что на него не может быть возложена обязанность возмещать неосновательное обогащение при использовании недвижимого имущества Республики Бурятия, кроме того, на это не выделено денежных средств. Как указал заявитель, взыскание подлежит с финансового органа субъекта. В отношении министерства финансов суд не принял решение.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ответчика, указав на их необоснованность, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Комитет, учреждение, предприниматель, общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверт в„– 66402593047640, 66402593047671, 66402593047718, 66402593047725), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв с 28 января 2016 года до 10 часов 30 минут 02 февраля 2016 года, в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - откладывал судебное заседание на 16 февраля 2016 года, а затем на 09 марта 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.
После перерыва и отложений судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
В судебных заседаниях представитель министерства имущественных и земельных отношений подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства финансов возражал против доводов ответчика в части.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5 относится к земле, государственная собственность на которую не разграничена. Земельный участок является неделимым, на нем расположено здание, включающее нежилые помещения, принадлежащие разным лицам на праве собственности, оперативного управления. Права пользования земельным участком указанных лиц не оформлены в установленном порядке.
Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования землей, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем, признавая обоснованным требование к Республике Бурятия, суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Суды установили, что Республика Бурятия является собственником трех нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, дом 5.
Таким образом, правовой режим земельного участка, на котором расположено здание с частью помещений, находящихся в собственности Республики Бурятия, должен определяться с учетом положений пункта 2 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, что исключает обязанность по внесению платы за землю данным публично-правовым образованием в пользу другого публично-правового образования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны с необоснованным неприменением пункта 2 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска к Республике Бурятия приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в указанной части.
Поскольку данные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор по существу.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу в„– А10-4448/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу отменить в части удовлетворения иска к Республике Бурятия, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу в„– А10-4448/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------