АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А33-1688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу в„– А33-1688/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РН-Транс", изменившего организационно-правовую форму на акционерное общество, (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск Самарской области, далее - АО "РН-Транс", ответчик) платы за пользование вагонами в размере 6 937 372 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 947 рублей 62 копеек, начиная с 01.04.2015 по день исполнения решения суда.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является общество с ограниченной ответственностью "НТ-сервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "РН-Транс" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушением норм процессуального права: статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 28 (далее - Правила в„– 28), статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ошибочность выводов судов о доказанности наличия оснований для взыскания с него соответствующей суммы платы, указав на непредставление актов общей формы, которыми были бы установлены зависящие от него причины задержки вагонов в пути следования, а также на ненадлежащее оформление истцом актов общей формы, составленных на станции назначения в связи с имевшей место задержкой вагонов в пути следования. Ответчик также указал на то, что суды необоснованно отклонили его доводы о несогласовании сторонами при заключении договора в„– 41 от 31.05.2010 размера платы за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования и в связи с этим необоснованно признали правомерным применение истцом при расчетах ставок платы, предусмотренных пунктом 12 Тарифного руководства в„– 12.
Кроме того, ответчик указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что задержка порожних вагонов в пути следования имела место по вине самого ОАО "РЖД", не регулировавшего грузопоток и принимавшего от отправителей к перевозке большее количество порожних вагонов, нежели было предусмотрено в согласованных с ответчиком заявках на перевозку грузов ГУ-12.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (перевозчик и грузоотправитель/грузополучатель) урегулированы договором в„– 41 от 31.05.2010 в редакции дополнительного соглашения в„– 16-12 от 17.02.2012. Срок действия договора с 01.07.2010 до 31.12.2010 года с автоматической ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение.
Согласно условиям договора, осуществляется подача, расстановка места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ответчика с железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "НТ-сервис" (далее - ООО "НТ-сервис"), примыкающего к 16-му ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги через стрелочный перевод в„– 701, локомотивом перевозчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.
Ответственность за задержку вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца, грузоотправителя, грузополучателя, приведшую к нарушению сроков доставки, предусмотрена пунктом 15 договора в виде внесения виновным лицом перевозчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В отношении собственных или арендованных вагонов размер платы составляет 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством в„– 2, за все время задержки на путях станции задержки.
В декабре 2013 года, феврале 2014 года по вине ответчика были задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией Уяр по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ЗАО "РН-транс", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".
Ссылаясь на задолженность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, начисленной за задержку вагонов в указанный период времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору от 31.05.2010, доказанности факта задержки по вине ответчика вагонов в пути, повлекшего просрочку доставки грузов, правильности расчета платы.
Суд апелляционной инстанции поддержал названное решение.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно части 2 этой статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования: только в случае нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Данный вывод подтверждается содержанием подпункта "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 в„– 643.
Указанный подпункт относит к дополнительным услугам, оказываемым на железнодорожном транспорте, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон в„– 17-ФЗ), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" в пункте 12 Тарифного руководства в„– 2 (Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами, утвержденное Постановлением ФЭК России от 19.06.2012 в„– 35/12) в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах в„– 9 и в„– 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) этого Тарифного руководства.
При этом предусмотренная данным пунктом Тарифного руководства в„– 2 плата, поименованная как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).
Соответствующие выводы относительно толкования положений названных выше нормативных правовых актов содержатся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства в„– 2 (указанное Решение оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 в„– КАС11-47).
Таким образом, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена необходимость внесения платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования. Помимо этого, в рассматриваемом случае соглашение о взимании такой платы достигнуто ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" в пункте 15 договора в„– 41 от 31.05.2010 (в редакции протокола согласования разногласий).
В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил в„– 26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
При обращении с иском в суд ОАО "РЖД" в обоснование требований представило в материалы дела акты общей формы, составленные на станции назначения Уяр Красноярской железной дороги и отражающие сведения об имевших место случаях задержки вагонов в пути следования и их причинах, зависящих от ответчика; акты общей формы, составленные по факту отказа представителя АО "РН-Транс" от подписания названных выше актов; распоряжения и телеграммы об отставлении поездов от движения и их последующем отправлении; выписки из книг уведомлений по форме ГУ-2 ВЦ о времени подачи вагонов; ведомости подачи и уборки вагонов.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды признали доказанными и установленными факты задержки в декабре 2013 года, феврале 2014 года в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес АО "РН-Транс", по причине невозможности их приема станцией назначения Уяр Красноярской железной дороги вследствие большого скопления на ее путях ранее поступивших в адрес АО "РН-Транс" порожних вагонов и нарушения последним технологических сроков оборота вагонов. Также суды установили, что задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.
Признав доказанными указанные обстоятельства, суды с учетом изложенных выше норм и условий договора правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы АО "РН-Транс" о недоказанности его вины в задержке вагонов в пути следования ввиду непредставления истцом актов общей формы, составленных на станции назначения в подтверждение ожидания подачи или приема вагонов, находящихся на путях этой станции, являются необоснованными. В соответствии с пунктом 4.7 Правил в„– 26 задержка вагонов в пути следования оформляется актами, составляемыми на станции назначения по прибытии ранее задержанного поезда. Данные акты, содержащие указание на причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от ответчика, представлены истцом в материалы дела.
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. При этом установлено, что данные акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 в„– 558р и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 (далее также - Правила в„– 45).
Как указано ранее, представители ответчика от подписания актов, составленных на станции назначения, отказались, каких-либо возражений относительно их содержания не заявили, в связи с чем обществом "РЖД" были составлены акты общей формы об отказе от подписи этих актов.
Согласно пункту 3.2.4 Правил в„– 45 при отказе от подписания акта имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Ответчиком таких возражений в указанном порядке направлено не было.
Ссылки ответчика на несогласование сторонами при заключении договора от 31.05.2010 в„– 41 размера платы за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования и на необоснованное применение истцом при расчетах ставок платы, предусмотренных пунктом 12 Тарифного руководства в„– 12, судом также обоснованно отклонены.
Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованные сторонами в пункте 15 договора формулировки (о внесении платы в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством в„– 2) позволяют признать размер соответствующей платы согласованным. При этом отсылка в договоре при установлении размера платы к положениям Тарифного руководства в„– 2 не опровергает указанных выводов судов и не является основанием для признания условия договора о размере платы несогласованным.
Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня в„– 643 предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в том числе в течение времени его задержки в пути следования, относится к дополнительным услугам субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона в„– 17-ФЗ и статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" плата за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования подлежит определению исходя из размера платы, установленного именно пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2.
Ссылки АО "РН-Транс" о неправомерном применении судами положений пункта 12 Тарифного руководства в„– 2, подлежащих, по его мнению, применению только в отношении вагонов, обслуживание которых осуществляется грузополучателем своими локомотивами, а не локомотивами перевозчика, являются несостоятельными и не соответствуют буквальному содержанию этого пункта.
Положение указанного пункта, предусматривающее необходимость внесения перевозчику платы за пользование не принадлежащими ему вагонами и контейнерами за время их задержки в пути следования из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, свидетельствует не о возможности его применения только в отношении вагонов и контейнеров, которые подаются и убираются грузополучателем своими локомотивами, а о возможности его применения в отношении всех вагонов и контейнеров, задержанных в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим либо от грузополучателей (независимо от того, чьим локомотивом осуществляется их обслуживание), либо от владельцев путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. В данном случае, как установлено судами, причины задержки вагонов в пути следования зависели от ответчика-грузополучателя.
Утверждения ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине истца, не урегулировавшего должным образом грузопоток порожних вагонов, судом также не принимаются.
Пунктом 22.1 Правил в„– 28 предусмотрена возможность перевозчика отказать отправителю собственного порожнего вагона в согласовании указанных им (отправителем) даты и времени приема порожнего вагона для перевозки с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ОАО "РЖД" от конкретного отправителя под определенную заявку ответчика порожних вагонов в количестве, превышающем указанное в этой заявке, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, положенных в основу заявленных возражений, лежит на нем.
По существу доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судами.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу в„– А33-1688/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------