АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А78-6565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А78-6565/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А78-6565/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Урулюнгуй" (ОГРН: 1057530015069, ИНН: 7518005924, село Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, далее ОАО "Урулюнгуй", должник) возбуждено на основании заявления Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 5 августа 2013 года.
Определением от 20 декабря 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Урулюнгуй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ярыгин Юрий Николаевич (далее - Ярыгин Ю.Н.).
Решением от 1 июля 2014 года ОАО "Урулюнгуй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Ю.Н.
21.09.2015 арбитражный управляющий Ярыгин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 243 701 рубля.
Определением от 2 ноября 2015 года заявление удовлетворено, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 243 701 рубля.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года определение от 2 ноября 2015 года изменено, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 150 352 рублей 14 копеек. В остальной части заявления отказано.
Определением от 19 января 2016 года конкурсное производство в отношении ОАО "Урулюнгуй" завершено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление от 30 декабря 2015 года отменить, определение от 2 ноября 2015 года оставить в силе.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность определения процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из стоимости реализованного в ходе конкурсного производства имущества; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в учет стоимость переданного муниципальному образованию сельское поселение "Урулюнгуйское" имущества на сумму 13 264 477 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается по общему правилу, содержащемуся в пункте 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Ярыгина Ю.Н. суд первой инстанции произвел расчет процентов по вознаграждению временного управляющего основываясь на стоимости активов ОАО "Урулюнгуй" в сумме 64 567 000 рублей, указанной в бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.07.2014.
Изменяя определение суда, апелляционный суд указал, что проценты по вознаграждению временного управляющего определены судом безотносительно к сумме, вырученной от реализации активов должника, оказавшейся значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника, содержащей необъективные данные о действительной стоимости имущества.
Суду предоставлено право снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, рассмотрев доводы уполномоченного органа о снижении суммы процентов по вознаграждению, исследовав и оценив доказательства реализации имущества должника, а также отчет конкурсного управляющего Ярыгина Ю.Н. о своей деятельности и о результатах проведения в отношении ОАО "Урулюнгуй" конкурсного производства от 06.11.2015, согласно которому реализация имущества должника осуществлена в полном объеме на общую сумму 33 450 712 рублей 90 копеек, обоснованно пришел к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна составлять 150 352 рубля 14 копеек, исходя из фактической стоимости реализованного имущества в процедуре конкурсного производства.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно не включил в состав активов должника, применяемых для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, стоимость имущества, переданного должником муниципальному образованию сельское поселение "Урулюнгуйское", поскольку, как установлено судом и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, в конкурсную массу никаких поступлений от отчуждения переданного имущества не поступило.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника активов в размере стоимости, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2014, либо подтверждающие то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имущество должника реализовано не в полном объеме, в материалах дела не содержатся.
На основании соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ОАО "Урулюнгуй", судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего об утверждении вознаграждения по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального и процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А78-6565/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А78-6565/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------