АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А33-12307/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Ткаченко Сергея Анатольевича (доверенность от 08.10.2015 в„– 36), открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" Вохминой Марины Сергеевны (доверенность от 09.10.2015 в„– 560),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2015 года по делу в„– А33-12307/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" в лице филиала "Березовская ГРЭС" (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - управляющая компания) о взыскании 776 801 рубля 88 копеек задолженности за поставленную с 01.05.2012 по 30.06.2013 тепловую энергию и оказанные услуги по водоотведению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 42, 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы правоотношения по оплате коммунальных ресурсов возникли у истца с собственниками помещений (гражданами), поскольку счета на оплату коммунальных ресурсов выставлялись гражданам, договор энергоснабжения с управляющей компанией не заключался; расчет платы за водоотведение произведен без учета того, что горячее водоснабжение многоквартирных домов в мае 2012 года и в июне 2013 года составило неполный месяц, соответственно, в период, когда отсутствовало горячее водоснабжение, объем водоотведения должен быть равен объему воды, исходя из норматива на холодное водоснабжение.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в период с мая 2012 года по июнь 2013 года в отсутствие договора энергоснабжения осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и оказывал услуги по водоотведению в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика с 01.01.2011.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомовых приборов учета объем потребленного энергоресурса определен истцом расчетным способом в соответствии с Правилами в„– 354.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям (товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам) у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил в„– 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 в„– 308-ЭС14-4851.
Таким образом, ответчик (управляющая компания) как исполнитель коммунальных услуг обязан производить ресурсоснабжающей организации оплату поставленной в жилые дома тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению, в том числе в рамках фактически сложившихся отношений по поставке коммунального ресурса.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки истцом энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению в предъявленном объеме, и в отсутствие доказательств уплаты задолженности пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, исходя из площади жилых помещений, тарифа, норматива потребления и с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, проверен судами и признан верным.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов.
Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2015 года по делу в„– А33-12307/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------