АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А33-18571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Путинцева Е.И., помощник судьи Паюсов В.В.),
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Коваленко И.С. (доверенность от 14.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Прутковского Владимира Эдуардовича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-18571/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дубец Е.К.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прутковского Владимира Эдуардовича (далее - арбитражный управляющий, Прутковский В.Э.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, изменено, размер назначенного арбитражному управляющему административного штрафа уменьшен до 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий и административный орган обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также полагает, что совершенное деяние содержит признаки малозначительности.
Административный орган в своей кассационной жалобе просит изменить мотивировочные части судебных актов.
Также Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего, в которой административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе административного органа, а также подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 66402595036789; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 11.02.2016, 27.02.2016), однако в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу в„– А33-4869/2015 общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - ООО "Александровское", общество) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Прутковский Владимир Эдуардович.
По результатам проведенного Управлением административного расследования в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Александровское" Прутковского В.Э. установлены следующие нарушения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):
1) нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) и в газету "Коммерсантъ" сообщений о признании ООО "Александровское" банкротом, введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего;
2) неотражение в полном объеме всех необходимых сведений в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 06.06.2015;
3) нарушение срока предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 13.08.2015 в„– 00562415 об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 в„– 178 (далее - Порядок в„– 178).
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в„– 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Установив то обстоятельство, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу в„– А33-4869/2015, которым ООО "Александровское" признано банкротом и которым в отношении общества введена процедура конкурсного производства с утверждением в качестве конкурсного управляющего Прутковского В.Э., объявлена 13.04.2015, суды пришли к правильным выводам о том, что обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должна была быть исполнена конкурсным управляющим Прутковским В.Э. не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, а именно до 23.04.2015 (включительно).
Вместе с тем, суды установили, что сообщение в„– 54030249038 о признании ООО "Александровское" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Прутковского В.Э. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2015.
Сообщение в„– 613870, содержащее соответствующие сведения, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2015.
Следовательно, как правильно указали суды, арбитражный управляющий допустил нарушение установленного законом срока направления сведений, подлежащих опубликованию в газете "Коммерсантъ", а также для размещения соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, то есть не исполнил обязанности, которые возложены на него пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
Также в заявлении административного органа поставлен вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в части неотражения в полном объеме всех необходимых сведений в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 06.06.2015.
Пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве содержит перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
Оценив содержание объявления в„– 54030249038, опубликованного в газете "Коммерсантъ", суды установили, что в нем указан юридический адрес должника не в полном объеме, а также отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как правильно указали суды, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в части полноты отражения всех необходимых сведений в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Кроме того, судами рассмотрен вопрос о характере действий арбитражного управляющего с точки зрения их соответствия требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Доказательств установления кредиторами иной периодичности представления конкурсным управляющим своих отчетов в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
С учетом изложенного, следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено конкурсным управляющим Прутковским В.Э. не позднее 13.07.2015, на что обоснованно указали суды.
Вместе с тем, судами установлено, что в период с 13.04.2015 по 13.07.2015 конкурсным управляющим Прутковским В.Э. не созывались и не проводились собрания кредиторов должника. Следующее собрание кредиторов проведено 10.08.2015.
Соответственно, указанное обстоятельство обоснованно оценено судами как нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований статей 28, 128, 143 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.
Суд кассационной инстанции находит обоснованным изменение судом апелляционной инстанции размера назначенного судом первой инстанции административного штрафа, поскольку Третий арбитражный апелляционный суд, уменьшая размер штрафа, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, принимая при этом во внимание пояснения арбитражного управляющего, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая отсутствие в решении суда первой инстанции выводов о характере правонарушения и личности правонарушителя, которые обосновывали бы назначение административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Указание арбитражного управляющего на нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" в связи с отсутствием денежных средств у должника и арбитражного управляющего отклоняется судом, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по опубликованию в соответствующих источниках сведений о банкротстве должника, установленных статьями 28, 128 Закона о банкротстве.
Довод арбитражного управляющего относительно того, что до 10.08.2015 отчет конкурсного управляющего не формировался по причине отсутствия достаточной информации, подлежит отклонению, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, инвентаризация имущества была проведена 02.07.2015, то есть за 11 дней до окончания срока предусмотренного для представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов.
Также в кассационной жалобе арбитражный управляющий выражает позицию о наличии оснований для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Соответственно, из содержания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что оценка деяния на предмет наличия признаков малозначительности входит в компетенцию исключительно судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такого рода полномочиями не наделен.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются.
Довод кассационной жалобы административного органа, указывающий на неверные выводы судов о сроке включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующей информации, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности, статьи 128 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка в„– 178.
Судом апелляционной инстанции верно обращено внимание на то, что срок в отношении опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства прямо установлен пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве и составляет десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
В связи с этим оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, о котором просит административный орган, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-18571/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------