АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А78-8267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителя общества с ограниченной ответственностью "Огонек" - Якушенко Дениса Александровича (доверенность от 19.01.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Минашкина Д.Е., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гирченко Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А78-8267/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Огонек" (ОГРН 1067536043607, ИНН 7536070796, г. Чита, далее - общество, ООО "Огонек", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным решения в„– 08500315РВ0000064 от 24.04.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме, превышающей 1400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 3 (часть 1), 37, 41, 44, 48 Закона в„– 212-ФЗ, статьи 9 (часть 4), 29 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статью 17 (часть 1) Федерального закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 в„– 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин", статьи 9, 65 (часть 1), 71, 198 (часть 1), 200 (часть 4), 201 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт принят со ссылкой на вышеуказанные нормы права, а также на статьи 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5 (подпункт "а" пункта 1 части 1), 35, 40 (части 1, 2) Закона в„– 212-ФЗ.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением норм материального права (статей 37, 48 Закона в„– 212-ФЗ), указывает на обоснованность применения к обществу штрафных санкций в связи с неисполнением им требований о предоставлении на проверку журналов кассира-операциониста; разъясняет необходимость представления таких доказательств с целью подтверждения осуществления трудовых обязанностей работниками общества в условиях неполного рабочего дня.
Пенсионный фонд считает, что отсутствие трудового договора и индивидуальных карточек учета страховых взносов за 2012 - 2014 годы в отношении главного бухгалтера общества Страмиловой Л.Н. имеет признаки выплаты ей "теневой" заработной платы и свидетельствует о совершении страхователем правонарушения, предусмотренного статей 48 Закона в„– 212-ФЗ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 06622, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной проверки ООО "Огонек" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 пенсионным фондом составлен акт в„– 35 от 25.03.2015 и 24.04.2015 принято оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8 000 рублей за непредставление в орган контроля в установленный срок журналов кассира-операциониста в количестве 36 штук (12 шт. x 3 года (2012 - 2014 годы), трудового договора и трех индивидуальных карточек учета страховых взносов за 2012 - 2014 годы в отношении Страмиловой Л.Н.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, заключить трудовой договор со Страмиловой Л.Н., исчислить и уплатить страховые взносы в соответствии со статьей 8 Закона в„– 212-ФЗ; уплатить начисленный штраф.
Основанием для начисления оспариваемой суммы послужил вывод пенсионного фонда о невыполнении обществом требования в„– 6 от 21.01.2015 о представлении для проверки документов: трудового договора, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 - 2014 годы в отношении Страмиловой Л.Н.; журналов кассира-операциониста в количестве 36 штук.
Жалоба общества Комиссией по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальными органами Пенсионного фонда России, оставлена без удовлетворения.
Полагая решение пенсионного фонда не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ за непредставление в установленный срок в орган контроля истребованных документов в количестве 7 штук (3 журнала кассира-операциониста за 2012 - 2014 годы, 3 индивидуальные карточки учета страховых взносов за 2012 - 2014 годы и 1 трудовой договор со Страмиловой Л.Н.), и соответственно, признав обоснованным взыскание штрафа в размере 1400 рублей исходя из расчета 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из недоказанности пенсионным фондом наличия указанных документов у общества и, соответственно, наличия обязанности по их представлению в целях контроля за исчислением и уплатой страховых взносов.
Выводы апелляционного суда являются правильными в силу следующего.
На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.
Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 того же Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ должностное лицо территориального органа Пенсионного фонда России, проводящее камеральную или выездную проверку, вправе истребовать у проверяемого плательщика страховых взносов необходимые для проверки документы.
Частью 5 названной статьей предусмотрен 10-дневный срок для предоставления плательщиком истребованных в ходе проверки документов.
При этом необходимо учитывать, что требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), которые истребуются территориальным органом Пенсионного фонда России, а сами документы должны иметь отношение к предмету проверки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ни в требовании о представлении документов, ни в акте выездной проверки, ни в оспариваемом решении пенсионным фондом не отражены обстоятельства, обосновывающие необходимость представления журналов кассира-операциониста, как документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов; доказательства наличия у общества контрольно-кассовых машин и их количества материалы проверки и дела не содержат.
При таких обстоятельствах выводы пенсионного фонда об обязанности общества вести каждый месяц в течение трех лет по одному новому журналу кассира-операциониста апелляционный суд правильно признал необоснованными.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что доказательства выполнения Страмиловой Л.Н. в проверяемый период трудовой функции в обществе и представления ею отчетности в пенсионный фонд и сведений индивидуального (персонифицированного) учета от имени общества в материалы дела не представлены. В расчетных ведомостях за 2012 - 2014 годы начисления заработной платы на имя Страмиловой Л.Н. отсутствуют.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности пенсионным фондом факта составления и наличия у общества в отношении Страмиловой Л.Н. трудового договора и индивидуальных карточек учета страховых взносов, и соответственно, об отсутствии оснований для привлечения общества по статье 48 Закона в„– 212-ФЗ за непредставление таких документов.
Суд апелляционной инстанций имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства установил верно, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении штрафа, предусмотренного статьей 48 Закона в„– 212-ФЗ.
Доводы о неправильном применении норм материального права (статьи 37, 48 Закона в„– 212-ФЗ) подлежат отклонению, как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
По существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов, сделанных судом апелляционной инстанции по результатам совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Между тем, оснований для иной оценки данных доказательств у кассационного суда нет в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по делу в„– А78-8267/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------