АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А33-20281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года по делу в„– А33-20281/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича (далее также - арбитражный управляющий, Струков Я.Г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, совершенное деяние содержит признаки малозначительности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 66402595050754; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 18.02.2016), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года по делу в„– А33-20104/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Фарманова Абдумурада (ОГРНИП 304244815500027, ИНН 244800153646; далее - ИП Фарманов А., предприниматель) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Струков Я.Г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу в„– А33-20104/2013 предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 18.12.2014, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Струков Я.Г.
Определениями суда от 19 декабря 2014 года, от 25 июня 2015 года срок конкурсного производства продлевался до 18.06.2015, до 18.11.2015, соответственно.
По результатам проверки сведений, содержащихся в заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Красноярскому краю, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в„– 00642415 от 04.09.2015 в отношении арбитражного управляющего Струкова Я.Г., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в следующем:
- непринятие мер по открытию основного расчетного счета должника в период с 24.06.2014 по 04.09.2015, использование 07.07.2015, 08.07.2015, 20.07.2015 в ходе конкурсного производства в отношении ИП Фарманова А. в качестве основного расчетного счета должника личного счета арбитражного управляющего;
- неопубликование в печатном издании газеты "Коммерсантъ" сведений о результатах проведения торгов в форме аукциона.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Согласно пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили перечисленные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав, что денежные средства, полученные в процессе конкурсного производства, должны поступать на основной счет должника, открытый конкурсным управляющим, и списываться с него по распоряжению конкурсного управляющего только в целях осуществления конкурсного производства.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 08.06.2015, от 20.07.2015, сведения о закрытых, открытых счетах ИП Фарманова А. от 01.07.2015, письмо Межрайонной ИФНС России в„– 7 по Красноярскому краю от 17.08.2015) судами установлено, что счет в„– 40817810800030001060, который использовался в ходе конкурсного производства в качестве основного расчетного счета должника - ИП Фарманова А., не является счетом должника, открыт на имя Струкова Я.Г.
Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неправомерном характере использования арбитражным управляющим личного расчетного счета в качестве основного счета должника при выполнении функций конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ИП Фарманова А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, подписание 29.01.2015 протоколов о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Фарманова А. в„– 1750-ОАОФ/2/1, в„– 1750-ОАОФ/2/2 суды правильно указали, что сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника должны были быть опубликовать в газете "Коммерсантъ" не позднее 20.02.2015 (с учетом выходных дней в январе - феврале 2015 года).
Вместе с тем, судами установлено, что сообщение о результатах проведения торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015, что является превышением установленного статьей 110 Закона о банкротстве срока.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований статей 28, 110, 133 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.
Указание арбитражного управляющего на нарушение срока публикации сообщения о результатах проведения торгов в газете "Коммерсантъ" в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по опубликованию в соответствующих источниках сведений о банкротстве должника, установленных статьями 28, 133 Закона о банкротстве.
Также в кассационной жалобе приведен довод о наличии оснований для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Соответственно, из содержания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что оценка деяния на предмет наличия признаков малозначительности входит в компетенцию исключительно судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такого рода полномочиями не наделен.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется.
Доводы об отсутствии возможности заключения с кредитной организацией договора об открытии расчетного счета для должника после утраты им статуса индивидуального предпринимателя, а также о неприменимости письма Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2011 в„– ОГ-Д23-1715 сводятся к несогласию заявителя жалобы с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанции, признанными судом округа правильными, и основаны на неверном толковании норм права.
Судом апелляционной инстанции справедливо обращено внимание на то, что такие обстоятельства как наличие информационных писем ББР Банка от 14.08.2015, АО "Российский сельскохозяйственный банк" об отсутствии возможности открытия расчетного счета предпринимателю, не освобождают арбитражного управляющего от соблюдения соответствующей обязанности по открытию счета.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года по делу в„– А33-20281/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------