АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А58-4615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тулагино-Кильдямского наслега "Муниципальное казенное учреждение Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу в„– А58-4615/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., апелляционный суд: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Тулагино-Кильдямского наслега "Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402048776, ИНН 1435135750, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 334 569 рублей 01 копейки задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды с 01.04.2012 по 31.05.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Тулагино".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 156 043 рубля 47 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы на администрацию не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку жилые помещения переданы гражданам по договорам найма.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 марта 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 24 марта 2016 года.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период истцом (ресурсоснабжающей организацией) осуществлена поставка электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды многоквартирных домов в селе Тулагино по поименованным в судебных актах адресам.
Способ управления жилыми домами не определен.
Неоплата ответчиком стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в помещения, относящиеся в силу своих конструктивных особенностей к общедомовому имуществу, собственником которого он является, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 215, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обязанность по оплате поставленного на общедомовые нужды энергоресурса в силу закона лежит на собственниках жилых и нежилых помещений. Установив, что часть квартир принадлежит администрации, а часть квартир - физическим лицам, суды частично удовлетворили исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем выводы арбитражных судов в части удовлетворения иска не соответствуют нормам материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объектов, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг (подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354)).
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с ресурсоснабжающими организациями. По условиям этих договоров ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил в„– 354 потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм права и положений статей 209, 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должно быть оплачено собственником или иным владельцем помещения в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015) от 26.06.2015, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу в„– А55-21717/2011, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу в„– А19-12940/2013, от 26.10.2015 по делу в„– А40-93109/2014.
Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.
Поэтому отсутствие реализованного собственниками способа управления многоквартирным домом не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги (в том числе услуги, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме).
Оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с заселением помещений муниципального жилищного фонда, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, однако данный вопрос судами не разрешен.
В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в материалах дела договоры социального найма жилого помещения (л.д. 85, 89-95, 111, 116, 119, 121, 124, 126, 135-138, 142-150 т. 9; л.д. 2, 5, 6, 8, 9, 14, 16, 19, 21, 22, 32, 38, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 56 т. 10; л.д. 125 т. 12), поквартирные карточки с указанием сведений об ордерах (номера, даты выдачи) и нанимателях (л.д. 135, 138 т. 3; л.д. 16, 40, 50, 51, 56, 58, 59, 64-72, 79, 81, 83, 84, 86, 90, 92-94, 103, 104, 106, 109, 113, 114, 121, 125, 128-131, 134, 145 т. 4; л.д. 2, 5, 25, 26, 29, 30, 32, 34-40, 43, 46-68, 72, 77, 84, 86, 87, 90-94, 97-100, 102 т. 5).
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части взыскания 156 043 рублей 47 копеек задолженности и распределения судебных расходов не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства передачи жилых помещений в спорный период физическим лицам, и с учетом этого разрешить спор по существу.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Однако уплаченная по чеку-ордеру от 29.12.2015 государственная пошлина в размере 3 000 рублей не подлежит возврату, поскольку согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу в„– А58-4615/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------