АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А33-16707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-16707/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, контракт от 26.02.2015 в„– 11-ЗК/15, заключенный между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Казачий разъезд" признан недействительным.
Управление, не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Повторно поданная апелляционная жалоба определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с принятым определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель полагает, что судом не были учтены даты размещения решения суда в электронном виде (18.11.2015) и фактического получения решения суда (23.11.2015).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда нормам процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление 18.12.2015 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года по делу в„– А33-16707/2015.
Возвращая 01.02.2016 поданную апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу жалобы истек 17.12.2015.
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 17 ноября 2015 года, истек 17.12.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 18.12.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда.
Довод, касающийся того, что решение суда первой инстанции от 17 ноября 2015 года было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru только 18.11.2015, не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В данном случае мотивированное решение суда первой инстанции от 17 ноября 2015 года размещено на сайте 18.11.2015 по московскому времени, его копия 17.11.2015 направлена по почте заявителю, подавшему апелляционную жалобу, таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Кроме того, в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования присутствовал представитель заявителя.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена правомерно, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, оснований для его восстановления не имелось.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-16707/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------