АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А19-4187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение) и представителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Жулевич Марии Андреевны (доверенность от 09.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу в„– А19-4187/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Веревкину Олегу Николаевичу (ОГРНИП 308381809100021, ИНН 381804531845, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - индивидуальный предприниматель Веревкин О.Н.), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, далее - ФГУП "Почта России") о признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 18.1.3/2786 от 24.07.2013, заключенного между ФГУП "Почта России" и индивидуальным предпринимателем Веревкиным О.Н., недействительным, о применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Веревкина О.Н. возвратить ФГУП "Почта России" помещение площадью 6 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 10, впоследствии отказавшись от искового требования в части применения последствий недействительности сделки.
Определением суда от 26 мая 2015 года производство по делу в„– А19-4187/2015 в части требования о применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года решение от 2 ноября 2015 года оставлено без изменения.
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу в„– А19-4187/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов является договором возмездного оказания услуг, он не содержит элементы договора аренды недвижимого имущества.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что филиал вправе заключать сделки, не связанные с отчуждением недвижимого имущества, находящегося на его балансе.
Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурор отдела прокуратуры Иркутской области указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Веревкиным О.Н. (заказчик) заключен договор в„– 18.1.3/2786 о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 24.07.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) площади, под торговую точку, расположенной на первом этаже, площадью 6,0 кв. м, переданного в пользование и находящегося по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 10 (п. 1.1 договора).
Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 209, части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор в„– 18.1.3/2786 о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 24.07.2013 заключен с нарушением требований законодательства, без согласия собственника имущества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что фактически между ответчиками сложились арендные правоотношения.
По делу установлено, что спорное помещение передано в пользование индивидуальному предпринимателю Веревкину О.Н. в отсутствие согласия собственника имущества (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) и без проведения конкурса или аукциона.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи (по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения перечисленных договоров), осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
Судами правильно установлено и подтверждается материалами дела, что спорное помещение передано в пользование индивидуального предпринимателя в отсутствие согласия собственника имущества (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) и без проведения публичных процедур (конкурса или аукциона), то есть, нарушено требование, установленное законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу в„– А19-4187/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу в„– А19-4187/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------