АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А19-1910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность в„– 320/62 от 28.03.2016), Хайдэр Оксаны Владимировны (доверенность в„– 320/320 от 29.09.2015), общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" Дьяковой Татьяны Николаевны (доверенность в„– 04/15 от 20.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-1910/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН: 1097847102693, ИНН: 7838425340, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Финтранс ГЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о возврате 565 757 рублей 13 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 431, 1102, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Тарифное руководство в„– 2, утвержденное Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 в„– 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года в„– 35/12" (далее - Тарифное руководство в„– 2), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10, Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331.
Судебные акты мотивированы правомерностью списания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.
ООО "Финтранс ГЛ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: статья 39 Устава, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Финтранс ГЛ" не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами в договоре в„– 10/Д от 13.10.2011 условия о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, с толкованием судами подпункта "а" пункта 17 указанного договора.
Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов об относимости по своей правовой природе платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, к плате за предоставление путей общего пользования (плате за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта) и указывает на нетождественность понятий "пользование вагонами" и "пользование инфраструктурой". По утверждению ООО "Финтранс ГЛ", плата за пользование путями общего пользования не предусмотрена ни Уставом, ни Тарифным руководством.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о возврате платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, основные разногласия сторон сводятся к вопросу о том, установлено ли договором условие о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.
Статьей 39 Устава установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сторонами заключены договор в„– 10/Д от 13.10.2011, регулирующий отношения сторон по поводу эксплуатации принадлежащего ООО "Финтранс ГЛ" пути необщего пользования, и договор в„– 363-жд от 31.07.2009 на организацию расчетов; подпунктом "а" пункта 17 договора в„– 10/Д от 13.10.2011 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что ООО "Финтранс ГЛ" уплачивает с лицевого счета ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам Тарифного руководства в„– 2 с учетом коэффициентов индексации, данная плата вносится по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, по актам общей формы в случае их составления (пункт 18 договора в редакции протокола разногласий); пунктом 1.3 договора в„– 363-жд от 31.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения в„– 6 от 03.07.2014) предусмотрено, что основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.
Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 39 Устава, Тарифное руководство в„– 2 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили факты простоя вагонов на путях общего пользования по вине ООО "Финтранс ГЛ" (из-за занятости фронтов погрузки/выгрузки), указания в документах кода плательщика - 1000230423 и его наименования - ООО "Финтранс ГЛ", а также списания с лицевого счета истца 565 757 рублей 13 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Судебные инстанции, исследовав буквальное значение условий договора в„– 10/Д от 13.10.2011 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, пришли к выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрена плата за пользование вагонами как принадлежащими ОАО "РЖД", так и не принадлежащими ему, а также о том, что условия договора определяют стоимость платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами посредством ссылки на Тарифное руководство в„– 2.При этом требования статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным списание ответчиком денежных средств с лицевого счета истца и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 39 Устава и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права и не находят своего подтверждения.
Несогласие ООО "Финтранс ГЛ" с выводами судов первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами в договоре в„– 10/Д от 13.10.2011 условия о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также с толкованием судами подпункта "а" пункта 17 указанного договора направлено на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.
Довод заявителя кассационной жалобы о неотносимости платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, к плате за предоставление путей общего пользования (плате за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта) противоречит правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 в„– ГКПИ10-1331.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-1910/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------