АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А69-1725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Каа-Хемского района Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года по делу в„– А69-1725/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - общество, ОАО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с администрации Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН 1021700563554, ИНН 1704001179, с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва, далее - администрация, ответчик) задолженности по соглашению о переводе долга от 26.11.2014 в размере 901 904 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 549 рублей 60 копеек.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Каа-Хемского района Республики Тыва (далее - МУП "Водоканал").
Определением суда от 04 августа 2015 года МУП "Водоканал" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года, иск удовлетворен. С администрации взыскана задолженность по соглашению и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права: статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на основании пункта 3.5.1 соглашения от 26.11.2014 оно подлежало расторжению, а задолженность, указанная в нем, должна быть взыскана с первоначального должника, а не с администрации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о переводе долга от 26.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по погашению задолженности.
Названным соглашением администрация приняла от МУП "Водоканал" долг последнего перед ОАО "Тываэнергосбыт" за потребленную в период с 01.11.2009 по 31.07.2014 электрическую энергию по договору энергоснабжения от в„– 1627 от 09.07.2009 в размере 1 546 121 рубля 33 копеек, сумму договорной неустойки в размере 32 875 рублей 04 копеек.
Факт поставки электрической энергии предприятию "Водоканал" и отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию подтверждается следующими решениями Арбитражного суда Республики Тыва: от 25 октября 2010 года по делу в„– А69-1296/2010, от 13 сентября 2011 года по делу в„– А69-1062/2011, от 22 мая 2012 года по делу в„– А69-676/2012, от 29 октября 2012 года по делу в„– А69-1645/2012, от 05 марта 2013 года по делу в„– А69-6/2013, от 03 сентября 2013 года по делу в„– А69-1274/2013, от 05 февраля 2014 года по делу в„– А69-2823/2013, от 23 января 2014 года по делу в„– А69-3601/2013, от 24 апреля 2014 года по делу в„– А69-602/2014, от 29 августа 2014 года по делу в„– А69-1778/2014, от 28 октября 2014 года по делу в„– А69-1801/2014, от 17 сентября 2014 года по делу в„– А69-2342/2014, от 29 декабря 2014 года по делу в„– А69-3355/2014.
В приложении в„– 1 к соглашению согласован график погашения долга: по 128 843 рубля 44 копейки ежемесячно с 31.01.2015 по 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.5.1 соглашения в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего соглашения в части несоблюдения порядка оплаты принятого долга за потребленную электрическую энергию в сроки и размере, установленные приложением в„– 1, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, предварительно уведомив об этом нового должника, не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения соглашения.
Между истцом и администрацией подписан акт сверки взаимных расчетов в„– 196, по которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2014 составила 1 546 121 рубль 33 копейки.
Ссылаясь на отсутствие оплаты администрацией в рамках соглашения поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор по факту передачи, количеству и стоимости переданной электрической энергии между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 26.11.2014 является действующим, заключено с согласия кредитора, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что соответствует статьям 391, 392, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; из отсутствия доказательств исполнения соглашения администрацией.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соглашение от 26.11.2014, акт сверки в„– 196, судебные акты по взысканию с МУП "Водоканал" задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой ОАО "Тываэнергосбыт"), суды пришли к обоснованному выводу, что условия соглашения позволяют определить обязательство, из которого возник долг - договор энергоснабжения от 09.07.2009 в„– 1627, а также сумму долга - 1 513 246 рублей 29 копеек, доказательств исполнения условий соглашения ответчиком не представлено.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод о том, что соглашение от 26.11.2014 подлежало расторжению на основании пункта 3.5.1, после чего задолженность должна быть взыскана с первоначального должника, а не с администрации, подлежит отклонению, поскольку право расторгнуть договор принадлежит истцу, который в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать, воспользоваться ему данным правом или нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года по делу в„– А69-1725/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------