АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А33-10816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Шегина М.А. (доверенность от 20.01.2016), управления архитектуры администрации г. Красноярска Ситниковой Т.А. (доверенность от 16.11.2015), администрации г. Красноярска Васильевой Е.Ю. (доверенность в„– 04-8202 от 05.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-10816/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

управление архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск, далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (г. Красноярск, далее - служба) о признании недействительным предписания от 18.05.2015 в„– 22 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, заявление удовлетворено - предписание от 18.05.2015 в„– 22 проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации и признано недействительным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права (статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В отзывах на кассационную жалобу управление и администрация против доводов кассационной жалобы возразили.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в ходе проведения должностным лицом службы проверки соблюдения администрацией, ее должностными лицами законодательства о градостроительной деятельности при разработке, подготовке и утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района "Агроуниверситет" по ул. Елены Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - Проект) установлено, что публичные слушания по Проекту были проведены с нарушением статей 7, 8, 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 в„– 6-88 (далее - Положение в„– 6-88) (в части учета/не учета письменных предложений лиц).
По результатам проверки вынесено предписание от 18.05.2015 в„– 22, которым управлению в лице его должностных лиц предписано в срок до 29.05.2015 отменить заключение о результатах публичных слушаний по Проекту.
Полагая, что указанное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права заявителя, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, между тем не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.
Выводы судов обеих инстанций являются законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности службой установлено, что публичные слушания по Проекту проведены с нарушениями, а именно: не учтены письменные предложения 56 человек по причине отсутствия их регистрации на открытом обсуждении Проекта; учтены письменные предложения лиц (294 голоса), не подтвердивших свое право на участие в публичных слушаниях, указанные письменные предложения не содержат предложений (заголовка) по Проекту.
Как следует из статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определение порядка проведения публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территории и проектов межевания территории отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в настоящем случае решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 в„– 6-88 утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске.
Частью 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Положения в„– 6-88 установлено, что публичные слушания по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проста ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требований административного органа, изложенных в оспариваемом предписании. Наличие приведенных службой нарушений в ходе проведения публичных слушаний судами не установлено, поскольку:
- комиссия правомерно не учла предложения 56 человек, не зарегистрировавшихся в установленном порядке в ходе проведения открытого обсуждения;
- учтенные уполномоченными органами местного самоуправления письменные предложения лиц отвечают требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения в„– 6-88. Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает строго определенного перечня указанных лиц и критериев их определения, в связи с чем к указанным лицам подлежат отнесению лица, чьи земельные участки граничат с территорией, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания, а также лица, чьи интересы будут затронуты при размещении объектов транспортной (дороги районного значения), инженерной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов, расположенных на территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, предписание от 18.05.2015 в„– 22 судами обоснованно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, регулирующих вопросы проведения публичных слушаний, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-10816/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-10816/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------