АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А33-9321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Тимергалеева О.С., помощник судьи Антропова О.А.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю - Хапчук Е.А. (доверенность в„– 62 от 05.03.2015), Чорнопольской А.Ю. (доверенность в„– 83 от 04.06.2015), Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - Сафьяновой Е.Г. (доверенность в„– 2 от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-9321/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Росфиннадзор) о признании недействительными пунктов 1 - 3 представления в„– 05-14-3 от 01.04.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права. Оспаривает выводы судов о нецелевом использовании бюджетных средств, полагая правомерным их применение на повышение квалификации государственных служащих по подразделу 0412.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 марта 2016 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа в„– 3-У от 19.01.2015 в отношении управления проведена плановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой выявлены нарушения положений статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
По результатам проверки выдано представление в„– 05-14-3 от 01.04.2015, в соответствии с которым ему предписано устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с вынесенным представлением, управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов управления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований и т.д.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений нецелевое использование бюджетных средств - это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В ходе проверки Росфиннадзором выявлено следующее:
- за счет средств федерального бюджета, выделенных управлению по коду 0412.0011500.242.226, в 2013 году оплачены услуги по повышению квалификации помощника руководителя управления на сумму 84 000 рублей по подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной обороны" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 в„– 171н (далее - Указания в„– 171н);
- за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 0412.0011500.244.226, в 2013 году оплачены услуги по повышению квалификации государственных служащих управления на сумму 225 969,20 рублей по подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной обороны" Указаний в„– 171н.
- за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 0412.2560019.244.226, в 2014 году оплачены услуги по повышению квалификации государственных служащих управления на сумму 233 882,40 рублей по подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики" Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 в„– 65н (далее - Указания в„– 65н).
По подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики" Указаний в„– 171н, Указаний в„– 65н подлежат отражению расходы, связанные с экономическими вопросами, в том числе: вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации по использованию высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, расходы, связанные с обеспечением ядерной, радиационной и экологической безопасности, проведение топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения.
Между тем расходы, произведенные в 2013 году, предусмотрены подразделом 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации", в соответствии с которым подлежат отражению расходы на профессиональную переподготовку и повышение квалификации служащих и специалистов, а также на содержание учреждений дополнительного профессионального образования.
Расходы, произведенные в 2014 году, предусмотрены подразделом 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" Указаний в„– 65н, согласно которому подлежат отражению расходы на образование в организациях дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также обеспечение деятельности (оказание услуг) организаций дополнительного профессионального образования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелевом использовании управлением средств федерального бюджета, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А33-9321/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------