АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А78-199/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" - Макарова Д.А. (доверенность от 21.01.2016 в„– 101/1/2016-ДОВ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Забайкальскому краю - Ларионовой Ю.В. (доверенность от 04.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу в„– А78-199/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" (ОГРН 1087746628903, ИНН 7708671295; адрес места нахождения: г. Москва, пер. Большой Дровяной, д. 12, стр. 3, далее - ООО "АРМЗ Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 889 387 рублей 62 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года по делу в„– А78-199/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года, заявленное ООО "АРМЗ Сервис" требование удовлетворено частично. Суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести необходимые действия по возврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 256 144 рублей за счет средств соответствующего бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АРМЗ Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой инстанции от 03 ноября 2011 года изменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4 633 243 рубля 62 копейки, постановление суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2016 года отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном размере.
Заявитель жалобы полагает, что суды двух инстанций не исполнили указания суда кассационной инстанции и не оценили надлежащим образом факт первоначального обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты 30.12.2013.
ООО "АРМЗ Сервис" указывает, что наличие необжалованного решения инспекции от 07.02.2014 в„– 9 об отказе в возврате спорной переплаты не является препятствием для обращения в суд с требованием имущественного характера. Поскольку первоначальное обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу за 2010 год состоялось 30.12.2013, то есть до истечения срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (28.03.2014), общество считает необоснованным отказ в удовлетворении соответствующих требований, мотивированный судами фактом необжалования решения инспекции от 07.02.2014 в„– 9 об отказе в возврате переплаты по налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции посчитал, что общество не пропустило установленный законом срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 256 144 рублей.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд пришел к выводу о том, что ООО "АРМЗ Сервис" пропустило установленный законом срок для обращения в суд в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 4 633 243 рубля 62 копейки.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела:
- сумма перечисленного обществом по платежным поручениям в бюджет субъекта Российской Федерации (Забайкальского края) налога на прибыль организаций составила 7 784 750 рублей 62 копейки, в том числе: за 2009 год - 2 336 190 рублей; за 2010 год - 4 192 416 рублей 62 копейки, за 2011 год - 1 256 144 рубля;
- на основании налоговых деклараций за 2009 - 2011 годы, с учетом внесенных заявителем уточнений, обществом исчислен к уплате в соответствующий бюджет налог на прибыль в сумме 1 266 291 рублей, в том числе: за 2009 год к уплате 1 315 916 рублей + за 2010 год к уплате 1 834 591 рубль - за 2011 год к уменьшению из бюджета 1 884 216 рублей;
- таким образом, сумма в размере 5 889 387 рублей 62 копеек, заявленная обществом к возврату, составляет разность показателей между суммой перечисленного обществом в бюджет Забайкальского края налога на прибыль организаций (7 784 750 рублей 62 копеек), суммой исчисленного налога на основании налоговых деклараций (1 266 291 рубль), суммой возвращенного налога на прибыль по решению от 07.02.2014 в„– 87 (628 072 рубля) и зачета 1000 рублей в счет погашения задолженности по мемориальному ордеру в„– 7530Uв„– 000009408;
- сроки представления деклараций по налогу на прибыль истекли (с учетом выходных дней) за 2009 год - 29.03.2010, за 2010 год - 28.03.2010;
- последняя корректировка деклараций по налогу на прибыль производилась налогоплательщиком за 2009 год - 31.03.2010, за 2010 год - 28.03.2011;
- последний авансовый платеж за 2009 год перечислен налогоплательщиком 25.12.2009, за 2010 год - 23.12.2010, то есть до дат наступления сроков представления налоговых деклараций за соответствующие периоды;
- 24.01.2014 в инспекцию поступило датированное 30.12.2013 заявление общества о возврате переплаты по налогу на прибыль с учетом подписанного акта сверки взаиморасчетов в сумме 6 517 459 рублей 62 копеек, по результатам рассмотрения которого 07.02.2014 налоговым органом были приняты решение в„– 87 о возврате 628 072 рублей и решение в„– 9 об отказе в проведении возврата остальной суммы в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате налога;
- 29.08.2014 общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением от 20.08.2014 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 5 889 387 рублей 62 копеек, по результатам рассмотрения которого решением от 01.09.2014 в„– 213 инспекция отказала в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль ввиду истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого со дня уплаты налога;
- решения от 07.02.2014 в„– 9 и от 01.09.2014 в„– 213 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в суд налогоплательщиком не обжаловались;
- в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым в настоящем деле имущественным требованием об обязании возвратить излишне уплаченный налог ООО "АРМЗ Сервис" обратилось 26.12.2014, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на почтовом конверте (т. 1, л.д. 99).
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суды двух инстанций правильно применили положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 78, пункта 3 статьи 79, статьей 286, 287, пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года в„– 173-О, пунктах 33, 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что по общим правилам срок обращения в суд с заявлением об обязании налогового органа излишне уплаченного налога прибыль организаций истек по платежам за 2009 год - 29.03.2013, по платежам за 2010 год - 28.03.2014.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года в„– 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае из установленных судами обстоятельств следует, что:
- налогоплательщик знал или должен был знать о возникновении спорных переплат в момент наступления сроков представления деклараций по налогу на прибыль за 2009-2010 годы;
- на дату первоначального обращения общества в налоговый орган за возвратом переплаты (30.12.2013) истекли сроки на подачу в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2009 год;
- общество не заявило в суде соответствующие требования в отношении возврата налога за 2009 - 2010 годы в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого с даты истечения месячного срока (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) на рассмотрение заявления общества от 30.12.2013 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 - 2010 годы, поступившего в налоговый орган 24.01.2014;
- на момент обращения общества в суд первой инстанции 26.12.2014 с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями истекли сроки, установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемые с учетом сроков, установленных пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года в„– 17750/10.
Данные выводы достаточны для отказа в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы в сумме 4 633 243 рубля 62 копейки.
По мнению суда кассационной инстанции, повторное обращение общества в налоговый орган с заявлением о возврате тех же сумм в августе 2015 года (то есть за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ) на порядок исчисления срока обращения в суд не влияет, указанный срок не восстанавливает и не продляет.
Вопреки утверждениям общества, указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 года, судами двух инстанций при новом рассмотрении дела выполнены, все существенные для дела доказательства исследованы, им дана соответствующая оценка, нормы права при разрешении спора применены правильно, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу в„– А78-199/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению в„– 121 от 16 февраля 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------