АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А78-2790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Горкин Д.С., секретарь судебного заседания Шумакова Л.Н.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" Лескова Е.А., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите Селезневой Ю.О. (доверенность от 02.12.2015), Мироновой Н.В. (доверенность от 23.03.2016), Свиридова В.В. (доверенность от 19.07.2016), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" Баженова Н.А. (доверенность от 02.03.2015), Троцюк Т.В. (доверенность от 12.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А78-2790/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бронникова Е.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анэктстрой" (ОГРН 1057536025183, ИНН 7536058238, 672000, г. Чита, далее - ООО "Анэктстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и не соответствующим налоговому законодательству решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.10.2014 в„– 14-08-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 122 047 рублей 50 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в размере 83 987 рублей 85 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 83 1065 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами в части, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Анэктстрой" указывает на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения контрагентами заявленных поставок товаров и оказания услуг, ссылается на неправильную оценку судами всех представленных доказательств, неподтвержденность материалами дела обстоятельств совершения обществом и спорными контрагентами согласованных действий по оформлению фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций между ними.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили доводы кассационной жалобы и соответственно отзыва на нее.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2016 года объявлялся перерыв до 12 часов 03 августа 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц с 01.06.2011 по 31.05.2013.
По результатам проведения проверки составлен акт от 10.01.2014 в„– 14-08-10 и вынесено решение от 28.10.2014 в„– 14-08-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 559 918 рублей, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 429 250 рублей, за 2 квартал 2011 года в размере 543 2340 рублей, за 3 квартал 2011 года в размере 6 744 838 рублей, за 4 квартал 2011 года в размере 630 426 рублей, за 2 квартал 2012 года в размере 935 387 рублей и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.02.2015 в„– 2.14-20/45-юл/01486 решение инспекции от 28.10.2014 в„– 14-08-66 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о формальности документооборота между ООО "Анэктстрой" и его контрагентами ООО "Транссбытсервис", ООО "Востокстройтрест", ООО "Авангард" и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными в силу следующего.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.11.96 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) и в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402 "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53).
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей, арбитражные суды установили: ООО "Транссбытсервис" по адресу государственной регистрации не находится, последняя налоговая отчетность представлялась в 2012 году, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют, среднесписочная численность составляет 1 человек, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, в путевых листах не заполнены все графы, в том числе, о принятии груза к перевозке; ООО "Востокстройтрест" по адресу государственной регистрации не находится, последняя налоговая отчетность представлялась в 2011 году, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер; ООО "Авангард" по адресу государственной регистрации не находится, последняя налоговая отчетность представлялась за 2010 год, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют, на расчетный счет ООО "Авангард" в течение 2011 года поступали денежные средства от юридических лиц (ООО "Промстроймаркет", ООО "Атамановский пищекомбинат", ООО "Элитстрой" и. др.) за материалы, поступившие на расчетный счет денежные средства обналичивались с видом платежа "другие цели", получатель Трухин Е.В. на основании чека при предъявлении паспорта, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер.
С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и НДС на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.
Представленные инспекцией и обществом доказательства, в том числе, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, карточки счетов исследованы судами согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность и оно не имело возможности произвести проверку контрагентов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, необходимой штатной численности работников, технического оснащения для поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ налогоплательщиком не выяснялись; общество проверку правомочий лиц, выступающих от имени контрагентов, при вступлении в хозяйственные отношения не проводило.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А78-2790/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------