АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А19-23246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Барковская О.В. и Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, ИНН 3805112760, место нахождения: г. Братск, далее также - ООО "БЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339, ИНН 3803101185, место нахождения: г. Братск, далее также - комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Братска 51 612 рублей 01 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 274 рубля, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 46 338 рублей 91 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "БЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просило его изменить, исключив из мотивировочной части постановления пятый абзац на странице 9, содержащий вывод суда о необходимости определения стоимости тепловой энергии по тарифу для населения в связи с предназначением спорных помещений для проживания граждан, а не для коммерческих или иных нужд.
По мнению истца, при расчетах за поставленную тепловую энергию тариф применяется в зависимости от категории пользователей помещения, а не от категории самих помещений. В этой связи, поскольку ответчик как собственник незаселенных жилых помещений не относится к категории население, оснований для применения в данном случае льготного тарифа на тепловую энергию не имеется.
Комитет в представленном отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов истца, в силу чего просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "БЭК", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Братск, ул. Трактовая, д. 6.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления домом.
Собственником квартиры в„– 4 в этом доме является муниципальное образование город Братск. В период с 01.06.2012 по 30.11.2012 данная квартира являлась незаселенной.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанный период для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в отношении этой квартиры, ООО "БЭК" с учетом отказа от исковых требований в остальной части просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 836 рублей 14 копеек. При определении подлежащей оплате стоимости тепловой энергии и, соответственно, суммы задолженности ответчика истец применил тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.
Удовлетворяя заявленное требование в части, апелляционный суд исходил из наличия обязанности ответчика как собственника незаселенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате поставленной тепловой энергии до момента его заселения, при этом суд пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии в рассматриваемом случае должна определяться по тарифу для населения.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочих отнесено отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано выше, в спорном многоквартирном доме собственниками избран непосредственный способ управления.
Объектом теплоснабжения в данном случае является незаселенное (пустующее) жилое помещение в этом доме.
Факт поставки тепловой энергии в соответствующий многоквартирный дом в период с 01.06.2012 по 30.11.2012 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, исходя из площади указанного выше жилого помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).
Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.
Такой вывод соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население", заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.
На основании изложенного, поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещение, предназначенное для проживания граждан, вывод апелляционного суда о том, что стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения, является правильным.
Ссылка истца на то, что применение спорного тарифа лишает истца права на получение субсидии, отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А19-23246/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------