АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А19-5075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "Мотор" Фадеева А.А. (доверенность от 19.01.2016, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Быкова Т.А. (доверенность от 18.05.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мотор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-5075/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (ОГРН 1020300794810, ИНН 0322004472, г. Северобайкальск Республики Бурятия, далее - ООО "Мотор", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 942 840 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мотор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о недоказанности истцом объема оказанных услуг опровергаются имеющимися в деле доказательствами (путевыми листами).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг автомобильным транспортом.
Судами двух инстанций установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В качестве доказательств оказания ответчику услуг ассенизационной машиной за период с 02.01.2013 по 19.04.2013 истцом в материалы дела представлены путевые листы за период с 02.01.2013 по 19.04.2013 с проставленными штампами "Дирекция по тепловодоснабжению ВСЖД - Северобайкальский участок водоотведения", в которых содержатся подписи Сарапульцева Д.Б. и Иванова Л.А.; подписанные в одностороннем порядке истцом акты об оказании услуг; претензии.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 942 840 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику ввиду подписания путевых листов со стороны последнего неуполномоченными лицами.
Апелляционный суд, признав подтвержденным обстоятельство подписания путевых листов сторонами, исходил из недоказанности истцом фактического объема выполнения и стоимости оказанных услуг.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Суды, установив отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком оказанных истцом услуг, оценив представленные в материалы дела путевые листы, пришли к выводам, что содержащиеся в них сведения не позволяют определить объем оказанных услуг и стоимость их выполнения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-5075/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------