АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А19-19677/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.
при участии представителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Седельниковой Екатерины Борисовны (доверенность от 19.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлиновой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу в„– А19-19677/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В.; апелляционный суд: Монакова О.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: г. Москва) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлиновой Ольге Алексеевне (ОГРН 312380523300010, ИНН 383401789806, место нахождения - Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, далее - предприниматель) о взыскании 54 500 рублей задолженности по договору от 01.11.2012 в„– 18.1.3/1750.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Податель кассационной жалобы указал на неизвещение его о начавшемся судебном процессе, ссылаясь на то, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства им не получено.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу опровергается материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 08.12.2015. Копия данного судебного акта была направлена ответчику по адресу: 665684, Иркутская область, р-н Нижнеилимский, р.п. Новая Игирма, д. 9, кв. 1 (место жительства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц.
Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден: высылка извещения о получении определения суда от 08.12.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор в„– 664025 93 72512 8) производилась органом почтовой связи ответчику дважды 12.12.2015 и 22.12.2015. Почтовое отправление не получено ответчиком.
Предприниматель не представила доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему месту проживания.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 в„– 17412/08).
В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все остальные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, так как они не соотносятся с теми основаниями для отмены судебных актов, которые предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу в„– А19-19677/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------