Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 N Ф02-6349/2016 по делу N А33-26454/2015
Требование: О признании незаконным требования органа Пенсионного фонда РФ, обязании возвратить страховые взносы.
Обстоятельства: На основании полученных от налогового органа сведений о доходах от деятельности предпринимателя за расчетный период 2014 года Фондом выявлена недоимка по страховым взносам, предпринимателю начислены пени на недоимку и выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А33-26454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Федорина О.Г., помощник судьи Криспин В.В.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Меренкова Виктора Ивановича - Меренкова О.В. (доверенность от 07.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меренкова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-26454/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Меренков Виктор Иванович (ОГРНИП 306245914200028, далее - предприниматель, ИП Меренков В.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (далее - Управление, Фонд) о признании незаконным требования от 04.09.2015 и обязании ответчика возвратить 66 646 рублей 17 копеек страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании полученных от налогового органа сведений о доходах от деятельности предпринимателя за расчетный период 2014 года Фондом выявлена недоимка по страховым взносам за указанный период, начислены пени на недоимку и выставлено требование от 04.09.2015 в„– 03402340144695 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 62 403 рубля 89 копеек и пени в сумме 2 725 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным требованием Фонда, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Меренкова В.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу части 3 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Следовательно, индивидуальный предприниматель, имеющий наемных работников, должен уплачивать взносы и представлять соответствующие расчеты по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель, получающий доходы от предпринимательской деятельности (за себя), и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам (за работников).Частью 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федеральным законом от 15.12.2011 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 167-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 9 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Согласно части 11 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной ИП Меренковым В.И., его доход за 2014 год составил 6 540 389 рублей.
Таким образом, доход от предпринимательской деятельности ИП Меренкова В.И. за 2014 год, в целях применения статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ превысил 300 000 рублей, в связи с чем Управление правомерно применило при обложении дохода страховыми взносами пункт 2 части 1.1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ, исчислив взносы в сумме 62 403 рубля 89 копеек.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое требование в„– 03402340144695 от 04.09.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ИП Меренкова В.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы ИП Меренкова В.И. о неправильном применении судами норм материального права основаны на ошибочном толковании положений статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-26454/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------