АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А19-17217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиной Ю.С. (доверенность от 11.10.2016 в„– 9386), акционерного общества "Братская электросетевая компания" - Ждановой О.Д. (доверенность от 30.08.2016 в„– 114),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу в„– А19-17217/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, г. Братск Иркутской области; далее - ЗАО "БЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 03.08.2015 в„– 369 и предписания от 03.08.2015 в„– 199 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО "НПК "Иркут"), Кузнецова Н.В., Чирикова Н.В., Ермакович Л.Г., Солодкова Е.И., Бондарчук Е.И., Цветкова Д.Ю., Шабанова А.Н., Церковников К.С., Мещерякова А.Н., Болобин И.А., Заусаева Ю.О., Солоненко В.В., Пчелинцева Т.И., Андреева О.А., Преловская С.Г., Довбня А.Н., Бугера Н.А., Богданов В.И., Федорова Т.Г., Шаповалова Г.Н., Гаврилова А.Н., Липнягова Н.В., Авдеенко О.П., Казанцев А.В., Евскоков А.В., Бухальцева М.И., Харитонова Д.Б., Котова О.В., Кузакова Е.В., Пинчук О.В., Хабзтев В.А., Кулик А.А., Пузырев В.И., Малых Д.В., Кулик В.А., Анисимов В.В., Волошин В.П., Горина Н.А., Шавня С.И., Зибров В.С., Кириллов С.А., Куроптев А.А., Попова Т.В., Процив С.В., Капралова Е.С., Емцов А.А., Красильников С.Ю., Шульга Л.В., Константинова Л.В., Махов С.А., Мезенцева В.А., Степанова Ж.М., Ларионова Т.М., Литвинцев А.В., Макаров Д.А., Фомина Е.И., Анисимов В.М., Быков Д.А., Руслева Е.В., Осипчик С.А., Толарев А.А., Архипов С.С., Безносова Т.А., Удилова Т.И., Ведерников Е.В., Кондратенко А.П., Труфанова О.А., Габидулина Т.Г., Выставкин В.А., Губарь О.А., Веретельников А.В., Семенов В.А., Коршун В.А., Антончик С.А., Кузнецова А.Г., Садков А.А., Лунев А.М., Сударева М., Корноухов В., Злобин В., Носков В.В., Русин П., Фельдман В., Голубев А., Хамара Т.А., Карновских С.Д., Харченко Т.Б., Казарина Л.Г., Пальвинская О.В., Павлова А.Е., Суворов К.А., Суворова Л.А., Никулина С.А., Шилкина А.А., Ожогова И.В., Александрова М.В., Сергеев А.Л., Большедворская И.И., Валькевич С.М., Хлопкин С.А., Захаренко Н.Ж., Волчкова Н.Ю., Сторуева Н.Ю., Вдовиченко Е.М., Маслаков А., Распопина Г.И., Шикина М.Г., Цыцорина Л.А., Ревина О.Ю., Богданова В.П., Супрун В.А., Гришоева Т.М., Климчук Л.Д., Лучинина Н.Н., Ларченко Н.В., Белинская Г.В., Гурулева Т.А., открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") и общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения антимонопольного органа в части признания действий общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в невыполнении требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии на территории Иркутской области; необеспечении услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также пункта 2 предписания от 03.08.2015 в„– 199. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.
ЗАО "БЭСК" (в дальнейшем акционерное общество "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признания законным решения антимонопольного органа по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10, статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 3, 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения), пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом не доказано осуществление ненадлежащим образом именно ЗАО "БЭСК" услуг по передаче электроэнергии и того, что именно его недобросовестные действия привели к ограничению режима энергопотребления. Заявитель жалобы указывает, что антимонопольным органом не рассматривался вопрос о состоянии технологического присоединения потребителей п. Боково; доказательства необеспечения технологического присоединения антимонопольным органом не представлены; не выявлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ЗАО "БЭСК" по строительству новой ПС для энергоснабжения п. Боково и временным ограничением режима потребления электроэнергии в п. Боково, являющимся следствием аварийного ограничения режима потребления электрической энергии; действия общества не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением; техническое состояние сетевого хозяйства ЗАО "БЭСК" позволяет без ограничений осуществлять надлежащим образом передачу электрической энергии потребителям - жителям п. Боково, а также осуществлять технологическое присоединение; судами не приведены нормы права, обязывающие сетевую компанию осуществлять строительство объектов электросетевого хозяйства за счет собственных средств, а также не определено, какие конкретно меры для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей должно было предпринять ЗАО "БЭСК" и не предприняло; непосредственно обязанность по надлежащему энергоснабжению граждан, проживающих в п. Боково, несет ООО "Иркутскэнергосбыт" (по договорам купли-продажи электроэнергии) и как организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг в виде энергоснабжения для населения п. Боково и одновременно ресурсоснабжающая организация; ЗАО "БЭСК" включило в инвестиционную программу строительство подстанции на период реализации 2015 - 2019 годов.
По мнению заявителя жалобы, в решении антимонопольного органа не указан перечень конкретных нарушений антимонопольного законодательства и конкретных необходимых, предусмотренных действующим законодательством, но не выполненных заявителем действий; ЗАО "БЭСК" действовало добросовестно и разумно в интересах потребителей п. Боково, предприняты все зависящие от него меры по предотвращению возникновения аварийной ситуации, полного ограничения режима потребления.
В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и ОАО "ИЭСК" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ОАО "ИЭСК", ООО "Иркутскэнергосбыт" и третьи лица своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители общества и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 13 декабря 2016 на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
После отложения представители АО "БЭСК" и Иркутского УФАС России в судебном заседании дополнений к вышеизложенным доводам не заявили.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2005 между ОАО "НПК "Иркут" (продавец) и ЗАО "БЭС" (покупатель, в настоящее время ЗАО "БЭСК") заключен договор в„– 4 купли-продажи сооружений, по условиям которого общество приобрело, среди прочего имущества, ТП-36.
Энергоснабжение граждан-потребителей, проживающих в п. Боково г. Иркутска, осуществляется по схеме: через ТП-36 ЗАО "БЭСК", а ТП-36 подключена кабельной линией 6кВ через ТП-7 ОАО "НПК "Иркут".
По состоянию на 28.11.2014 на участке энергоснабжения ТП-36 (ЗАО "БЭСК") сложилась аварийная обстановка. Оперативным персоналом электроустановки Иркутского авиационного завода (далее - ИАЗ) было зафиксировано увеличение тока до 1авар.-360А, что является аварийным режимом электроустановки. По согласованию с начальником РЭС "Иркутский" ЗАО "БЭСК" 28.11.2014 для оперативного снятия нагрузки на кабелях в период с 07 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. производилось отключение электроэнергии. 02.12.2014 персонал ОАО "НПК "Иркут" по причине повторного превышения нагрузки отключил кабель 6 кВ на пос. Боково. Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ЗАО "БЭСК" был утвержден график аварийного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения дефицита электрической энергии и перегрузки кабельной линии 6кВ ИАЗ - ТП-36 "Боково", персоналу ЗАО "БЭСК" РЭС "Иркутский" было предложено ввести в действие график аварийного ограничения на время разработки и выполнения технических условий по переподключению нагрузки на другую технологическую линию ОАО "НПК "Иркут".
В дальнейшем ограничения потребления электрической энергии производились в период со 02 по 08 декабря 2014 года, что послужило причиной обращения жителей п. Боково г. Иркутска в Иркутское УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства по регулярному незаконному отключению электроснабжения.
Приказом Иркутского УФАС России от 03.04.2015 в отношении ЗАО "БЭСК" возбуждено дело в„– 110 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Иркутского УФАС России от 03.08.2015 в„– 369 признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) ЗАО "БЭСК", выразившиеся в:
- бездействии в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "БЭСК" (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей);
- невыполнении требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии на территории Иркутской области;
- необеспечении услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, результатом которых является ущемление интересов заявителей - граждан-потребителей, проживающих в п. Боково г. Иркутска (пункт 1).
Предписанием от 03.08.2015 в„– 199 ЗАО "БЭСК" предписано в срок до 25.12.2015 не допускать нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации путем прекращения введения ограничений (отключений) электрической энергии на энергопринимающие устройства граждан-потребителей, проживающих в п. Боково г. Иркутска (пункт 1). В течение 25 дней с даты получения настоящего предписания совершить действия, направленные на проведение сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям электрической энергии, в том числе проживающих на территории п. Боково г. Иркутска в целях предоставления надлежащего энергоснабжения (пункт 2).
ЗАО "БЭСК", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания нарушающим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции бездействие в принятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "БЭСК" (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей). Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы, связанные с сертификацией соответствия электрической энергии и ее качеством, не являются объектами антимонопольного регулирования и контроля.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Судами установлено, и не оспаривается заявителем, что ЗАО "БЭСК" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (в том числе по технологическому присоединению) потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "БЭСК" филиала РЭС "Иркутский".
Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, допускается возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением обществу вменено совершение бездействия, выразившегося в непринятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "БЭСК" (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей), в том числе по неосуществлению строительства дополнительной подстанции.
Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое установлено, что присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что энергоснабжение граждан-потребителей, проживающих в п. Боково г. Иркутска, осуществляется по схеме: через ТП-36 ЗАО "БЭСК", а ТП-36 подключена к кабельной линии 6 кВ через ТП-7 ОАО "НПК "Иркут"; по ранее согласованному акту между ЗАО "БЭСК" и ОАО "НПК "Иркут" ток по данному соединению не должен превышать 300 А; в период с 2012 по 2014 годы ЗАО "БЭСК" заключило значительное количество договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории п. Боково, в общей сложности на 2 МВт; при этом о росте нагрузки на электрические сети и предельный уровень пропускной способности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ИАЗ, ЗАО "БЭСК" было осведомлено.
В служебной записке от 11.08.2010 ЗАО "БЭСК" указало на отсутствие технической возможности технологического присоединения новых потребителей от ГПП-110/10/6 кВ по сетям 6кВ, в том числе и групп льготных потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мощностью до 100 кВт, физических лиц мощностью до 15 кВт), в связи с чем просило решить вопрос о строительстве новой ПС 35/6 кВ. Кроме того, как установили суды, об осведомленности ЗАО "БЭСК" о необходимости разгрузки кабельной линии 6 кВ и строительства новой ПС 35/6 кВ также свидетельствует обращение последнего в ОАО "ИЭСК" с заявками на технологическое присоединение. Однако, договор об осуществлении технологического присоединения, который является основанием для реализации строительства ПС 35/6 кВ Боково с ВЛ 35 кВ "Левобережная - Боково", со стороны ЗАО "БЭСК" заключен не был. Следовательно, у ОАО "ИЭСК" отсутствовали источник финансирования, финансовая возможность и обязанность осуществлять строительство ПС 35/6 кВ Боково с ВЛ 35 кВ.
Учитывая изложенное, суды признали, что уже в 2008 - 2012 годах (то есть задолго до введения аварийных отключений в ноябре - декабре 2014 года) ЗАО "БЭСК" знало о росте нагрузки на электрические сети и предельный уровень пропускной способности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему и ИАЗ.
Распоряжением Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 15.08.2014 в„– 75-мр утверждена инвестиционная программа ЗАО "БЭСК" на 2015 - 2019 годы, в которую было включено строительство ВЛ-35 кВ, ПС 35/6 кВ "Боково" в Ленинском районе города Иркутска.
При этом суды правильно указали, что осуществляя мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (в том числе жителей п. Боково) к электрическим сетям, ЗАО "БЭСК" обязано было выполнить ряд подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (включая строительство новых линий электропередачи, подстанций).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, учитывая установленные конкретные фактические обстоятельства данного дела, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что ответственность за необеспечение выполнения ряда мероприятий (в том числе, разгрузка кабельной линии путем строительства новой подстанции), которые привели к увеличению напряжения в сети и возникновению аварийной ситуации, лежит именно на сетевой организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно подключены энергопринимающие устройства потребителей, что, в свою очередь, повлекло несоблюдение обязанности ЗАО "БЭСК" по обеспечению бесперебойного снабжения электрической энергией конечных потребителей (в том числе, жителей поселка Боково), и, как следствие, нарушение им запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, не основаны на вышеприведенных нормах материального права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако, не могут быть учтены, как не влияющие на правильность вывода судов двух инстанций о доказанности антимонопольным органом наличия в бездействии ЗАО "БЭСК", выразившемся в непринятии мер для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей, как по новому технологическому присоединению, так и уже существующему технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "БЭСК" (по электрической сети от ТП-36 до граждан потребителей), нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А19-17217/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------