АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А19-1891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" Раднажаповой С.Д. (доверенность от 01.09.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Баранова П.В. (доверенность от 11.01.2016), Циваня А.П. (доверенность от 02.02.2016), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Циваня А.П. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-1891/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, далее - ОАО "ДСИО", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2015 в„– 12-10/39 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 12 416 565 рублей 10 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 13 178 919 рублей 49 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 4 460 779 рублей 39 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в размере 195 094 рублей 33 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами судом всех представленных доказательств, неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии хозяйственных операций между спорным контрагентом и налогоплательщиком, так и согласованности их действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки принято решение 23.10.2015 в„– 12-10/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, транспортный налог в размере, земельный налог и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.02.2016 в„– 26-13/001521 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о согласованности действий ОАО "ДСИО" и ООО "Байкал-Строймонтаж", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате неправомерного завышения расходов и налоговых вычетов путем создания формального документооборота.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность примененных вычетов по НДС обязан доказать налогоплательщик.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствие у ООО "Байкал-Строймонтаж" спецтехники, необходимой для выполнения земляных работ, отсутствие на объекте, физических лиц - управляющих бульдозером и экскаваторами, опыта строительства автомобильных дорог, основных средств, движения денежных средств по расчетному счету, денежные средства от других покупателей или заказчиков не поступают, кроме ОАО "ДСИО", а также займы взаимозависимой организации - ООО "УМ Стройинновация", часть объема работ по договору субподряда между ОАО "ДСИО" и ООО "Байкал-Строймонтаж" передана на исполнение взаимозависимой организации ООО "УМ Стройинновация" (руководитель и учредитель - Мутаев З.Г., являющийся работником ООО "БСМ"), лица, проходившие аттестацию, для получения доступа к определенному виду работ, являются не работниками ООО "Байкал-Строймонтаж", а работниками ООО "УМ Стройинновация", фактически работы на объекте реконструкции автодороги осуществлялись не силами ООО "Байкал-Строймонтаж", а с использованием техники и работников ОАО "ДСИО" - в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ОАО "ДСИО", о формальности документооборота общества со спорным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ОАО "ДСИО" и ООО "Байкал-Строймонтаж".
Правильно применив указанные нормы права, судами сделан обоснованный вывод о согласованности действий ОАО "ДСИО" и ООО "Байкал-Строймонтаж", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате неправомерного завышения расходов и налоговых вычетов путем создания формального документооборота.
Основания для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-1891/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------