АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-19135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" Константиновой Натальи Николаевны (доверенность от 11.01.2016 в„– 5, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2016 года по делу в„– А19-19135/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1113850005796, ИНН 3812132158, далее - ООО "Сибирь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, далее - ФКУ Упрдор "Прибайкалье", учреждение, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 395 954 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 390 530 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 235 400 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ФКУ Упрдор "Прибайкалье" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта в нарушение положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов не с даты вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А19-1773/2013 (09.10.2013), а с момента его вынесения (19.06.2013).
Также ответчик указывает на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по делу в„– А19-1773/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года, факт неуклонения от заключения государственного контракта установлен для него как для третьего лица, участвующего в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом в рамках указанного дела судом проверялась законность действий антимонопольного органа, а не законность действий ответчика в связи с принятием протокола об отказе от заключения государственного контракта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор "Прибайкалье" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.01.2012 в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме в„– 0334100007512000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Вилюй" - строящаяся дорога от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска на участке Тулун - Братск - Усть-Кут км 216 + 013 - км 240 + 327 в Иркутской области. Заказчиком аукциона выступало учреждение.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона в„– 5/Р-2 от 22.02.2012 победителем аукциона признано ООО "Сибирь".
В качестве обеспечения заявки на участие в аукционе истец перечислил денежные средства в размере 3 990 300 рублей.
07.03.2012 учреждением составлен протокол в„– 1 об отказе от заключения контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме в„– 0334100007512000003 в связи с несоответствием договора поручительства требованиям законодательства и наличием факта недостоверности документов бухгалтерской отчетности поручителя (ООО "Аркос-М") за 2009 - 2011 годы. Государственный контракт заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Дом 2000" (участником аукциона, занявшим второе место).
28.11.2012 решением Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее - антимонопольный орган) РНП - в„– 38-1024 ООО "Сибирь" включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Вилюй" - строящаяся дорога от автомобильной дороги М-53 "Байкал" через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска на участке Тулун - Братск - Усть-Кут км 216 + 013 - км 240 + 327 в Иркутской области (пункт 3). Датой включения указанных сведений определена дата размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (пункт 4).
24.12.2012 открытым акционерным обществом "Единая Электронная Торговая площадка" (организатором торгов) на счет учреждения перечислены денежные средства в размере 3 990 300 рублей, внесенные ООО "Сибирь" в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по делу в„– А19-1773/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 года, пункты 3 и 4 решения антимонопольного органа от 28.11.2012 РНП - в„– 38-1024 признаны незаконными.
06.03.2014 учреждение возвратило истцу денежные средства в размере 3 990 300 рублей, перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Ссылаясь на неправомерное удержание ФКУ Упрдор "Прибайкалье" (заказчиком) денежных средств, полученных в качестве обеспечения заявки, в период с 24.12.2012 по 06.03.2014 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности в размере 390 530 рублей 11 копеек; при этом суд счел за дату начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами дату перечисления заказчику денежных средств в размере обеспечения заявки, списанных в связи с включением антимонопольным органом 28.11.2012 ООО "Сибирь" в реестр недобросовестных поставщиков на основании пункта 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию проценты следует рассчитывать за период с 19.06.2013 (дня следующего за днем принятия решения по делу в„– А19-1773/2013) до 06.03.2014 (когда ответчик исполнил истцу обязательство по возврату суммы обеспечения).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом кассационной обжалования являются судебные акты по настоящему делу в части определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).
Согласно статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 1), решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению (часть 2).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по делу в„– А19-1773/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 года, пункты 3, 4 решения УФАС Иркутской области от 28.11.2012 РНП - в„– 38-1024 признаны незаконными.
В рамках названного дела судами было установлено, что ООО "Сибирь" не уклонялось от заключения государственного контракта с заказчиком; заказчик при принятии решения об отказе от заключения государственного контракта не располагал какими-либо документами, подтверждающими факт недобросовестности поручителя; суд также указал, что причина, по которой государственный контракт не был заключен, не зависела от действий ООО "Сибирь", поведение общества носило добросовестный характер, умышленных действий в противоречие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период, заявителем не допущено.
На основании правил, установленных частью 2 статьи 69, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт участия ФКУ "Упрдор "Прибайкалье" в деле в„– А19-1773/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следовало рассчитать за период с 19.06.2013 (дня следующего за днем принятия решения по делу в„– А19-1773/2013) до 06.03.2014 (когда ответчик исполнил истцу обязательство по возврату суммы обеспечения), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 235 400 рублей 37 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А19-19135/2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2016 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2016 года как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А19-19135/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------