АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А69-3958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Иванцова О.А., секретарь судебного заседания Елистратова О.М.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи:
в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя прокурора Республики Тыва - Шленской Г.А. (служебное удостоверение);
в Третьем арбитражном апелляционном суде - представителя акционерного общества "Туристическая компания "Рысь" - Лапина А.Г. (доверенность от 01.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Рысь" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года по делу в„– А69-3958/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Рысь" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 24.08.2015 в„– 856.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурора Республики Тыва (далее - прокурор), государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (правопреемник Агентства лесного хозяйства Республики Тыва; далее - комитет); акционерного общества "Туристическая фирма "Рысь" (ОГРН: 1147746079051; ИНН: 7709946030; г. Москва; далее - АО "ТФ "Рысь").
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, конкурсный управляющий в кассационной жалобе ссылается на неверную оценку судами действий администрации по отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Прокурор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель АО "ТФ "Рысь" поддержал доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, представитель прокурора поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий, администрация и комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между агентством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Туристическая Фирма "Рысь" (далее - общество, арендатор) заключены договоры от 28.11.2008 в„– 27 и в„– 30 аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и отнесенных к категории земель лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности.
На основании выданного администрацией разрешения на строительство от 25.09.2009 общество на одном из участков осуществило строительство объекта капитального строительства - гостевого дома турбазы.
В последующем по требованию прокурора администрация в порядке самоконтроля отменила разрешение на строительство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года общество признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий, который в 2015 году обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.
В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства администрацией отказано письмом от 24.08.2015 в„– 856.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, конкурсный управляющий оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суды двух инстанций исходили из законности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и несоответствия ранее выданного разрешения на строительство требованиям лесного законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта администрации может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
При исследовании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что объект капитального строительства возведен на землях лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 в„– 62) определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах на лесных участках допускается возведение только временных построек и осуществление их благоустройства, а также при наличии соответствующего плана освоения лесов - иных объектов.
Поскольку разрешением на строительство от 25.09.2009 предусмотрено строительство гостевого дома турбазы, являющегося в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства, соответствующее разрешение на строительство отменено администрацией в порядке самоконтроля во исполнение требования прокурора от 28.12.2010 в„– 10-763в-10, о чем был уведомлен руководитель общества.
Кроме того суды установили, что возведение объекта капитального строительства на землях лесного фонда осуществлено обществом в отсутствие правовых оснований, в нарушение пунктов 10, 11 договоров аренды от 28.11.2008 в„– в„– 27, 30 обязательств по договорам и приведенных требований лесного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на приведенных нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности отмены администрацией ранее выданного обществу разрешения на строительство и о законности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, оформленного письмом от 24.08.2015 в„– 856.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о порядке отмены ранее выданного разрешения на строительство, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правомерность выводов судов о законности отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2016 года по делу в„– А69-3958/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------