АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А58-2894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" представителя Цветкова Алексея Геннадьевича (доверенность от 05.05.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" генерального директора Фирсова Владимира Юрьевича (паспорт), представителя Корягиной Ларисы Юрьевны (доверенность от 25.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 года по делу в„– А58-2894/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 3810311190, ОГРН 1093850008075, далее - ООО "Сибсервис") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" (ИНН 1434023041, ОГРН 1021401004624, далее - ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри") о взыскании основного долга в размере 16 363 456 рублей 48 копеек, пени 1 636 345 рублей 65 копеек, и 8 327 463 рублей, составляющих возмещение затрат по передислокации основных производственных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 года взыскано с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу ООО "Сибсервис" 25 999 802 рубля 13 копеек, в том числе основного долга в размере 16 363 456 рублей 48 копеек, пени в сумме 1 636 345 рублей 65 копеек, стоимость передислокации основных средств 8 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учли обстоятельства, связанные с обеспечением подрядчика дизельным топливом; а также не установили наличие оснований для освобождения заказчика от возмещения расходов по передислокации основных средств.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО "Сибсервис" (подрядчик) и ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" (заказчик) заключен договор подряда в„– 30-12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: ведение вскрышных работ (включая экскавацию и транспортирование вскрыши автомобилями) и весь комплекс сопутствующих инженерных работ, размещение горной массы на отвалах, планировка и приемка горной массы в рабочих зонах отвалов в объемах, ремонты, доставку, питание и проживание персонала подрядчика, в срок и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, объем и условия определяются в Положении о взаимодействии, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного кубического метра вскрышных работ при расстоянии транспортирования до 1 километра 58 рублей без НДС, 68 рублей 44 копейки с НДС при условии выполнения подрядчиком объемов работ (приложение в„– 3).
Заказчик оплачивает подрядчику стоимость передислокации основных средств подрядчика на объект заказчика, что составляет 8 000 000 рублей, в том числе НДС, при условии начала подрядчиком выполнения работ по договору в сроки и объемах, утвержденных календарным планом (приложение в„– 3).
Срок выполнения работ с 15.02.2014 по 31.12.2015 (пункт 3.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 16 363 456 рублей 48 копеек, в подтверждение представлены: акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2014 в„– 9, от 30.11.2014 в„– 10, от 29.12.2014 в„– 11; справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 31.10.2014 в„– 9, от 30.11.2014 в„– 10, от 29.12.2014 в„– 11; акты о приемке выполненных работ от 31.10.2014 в„– 9, от 30.11.2014 в„– 10, от 29.12.2014 в„– 11; счета-фактуры; счета от 31.10.2014 в„– 55, от 30.11.2014 в„– 60, от 29.12.2014 в„– 62.
Взыскивая спорную сумму долга, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований, наличия документального подтверждения размера задолженности по договору.
Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 330, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, касающиеся: договоренности по зачету взаимных требований; процесса обеспечения подрядчика дизельным топливом; наличия нарушений подрядчиком обязательств по договору, обосновывающих правомерность отказа от оплаты дислокационных затрат, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка условиям соглашения о зачете, не предусматривающем его действие при расчетах сторон в спорный период.
Каких-либо изменений по порядку поставки дизельного топлива, связанных с возможностью самостоятельного приобретения подрядчиком необходимого топлива, сторонами в договор не вносилось.
Судом также дана оценка действиям сторон, связанным с просрочкой исполнения обязательств, влияющей на возникновение у заказчика права отказать в возмещении дислокационных затрат.
Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2015 года по делу в„– А58-2894/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------