АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А19-14205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" Изотовой Т.В. (доверенность в„– 3 от 15.02.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу в„– А19-14205/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофЛистТорг" (ОГРН: 1083812003318, ИНН: 3812104633, г. Иркутск, далее - ООО "ПрофЛистТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" (ОГРН: 1063827026009, ИНН: 3827023715, п. Смоленщина Иркутской области, далее - ООО ИФЦ "Форвард", ответчик) о взыскании 73 977 рублей 36 копеек задолженности за поставку товара, 11 296 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 61 522 рублей 34 копеек задолженности, 9 371 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИФЦ "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно удовлетворены требования истца, поскольку задолженность у ответчика отсутствует.
По мнению заявителя жалобы, товарная накладная в„– 13-ПЛТ-01915/1 от 24.10.2013, доверенность в„– 8 от 24.10.2013 не подтверждают факта получения товара от имени ООО ИФЦ "Форвард" Котельниковым А.Л., поскольку документы, содержащие образец подписи названного лица в материалах дела отсутствуют; Котельников А.Л. судом не допрошен.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО ИФЦ "Форвард" подтвердил доводы кассационной жалобы.
ООО "ПрофЛистТорг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление 66402598023267), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу являются требования цессионария (истца) о взыскании задолженности (в размере долга за поставленный товар и процентов), возникшей у должника (ответчика) перед цедентом в связи с ненадлежащим исполнением ООО ИФЦ "Форвард" своих обязательств по оплате полученного по сделкам купли-продажи товара.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Металлургическая Компания" (далее - ООО "ВСМК") поставило ООО ИЦФ "Форвард" товар на общую сумму 163 977 рублей 36 копеек. С учетом произведенной ответчиком платежным поручением в„– 114 от 18.11.2013 частичной оплаты в сумме 90 000 рублей задолженность за поставленный товар составила 73 977 рублей 36 копеек.
Право требования указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ВСМК" (цедентом) было уступлено ООО "ПрофЛистТорг" (цессионарию) по договору возмездной уступки прав (цессии) от 24.02.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта поставки и принятия ответчиком товара на сумму 151 522 рублей 34 копеек и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме.
Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входят: факт поставки ООО "ВСМК" (цедентом) товара ответчику и наличие у последнего обязанности по оплате этого товара, просрочка уплаты долга, факт уступки цедентом истцу права на получение задолженности.
Суды установили, что получение ответчиком товара на сумму 1 944 рублей подтверждается расходной накладной в„– 13-ПЛТ-01961/1 от 30.10.2013 и не оспаривается ответчиком.
В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 149 578 рублей 34 копеек истец представил товарную накладную в„– 13-ПЛТ-01915/1 от 24.10.2013, которая со стороны ООО ИЦФ "Форвард" подписана водителем Котельниковым А.Л.; доверенность в„– 8 от 24.10.2013, подтверждающую полномочия названного лица на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ООО "ВСМК" и передачи ответчику товара на сумму 151 522 рубля 34 копейки, наличия у истца права на получение долга на основании договора цессии. Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
В связи с просрочкой уплаты долга за поставленный товар суды также правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта получения ответчиком товара на сумму 149 578 рублей 34 копеек были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены с указанием мотивов их отклонения в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 22 декабря 2015 года, постановление апелляционного суда от 18 марта 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу в„– А19-14205/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------