АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А33-19372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Белоглазовой Е.В.,
при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" - Кукарцева С.Н. (доверенность от 14.06.2016); акционерного общества "Красноярсккрайгаз" - Яковлевой Е.В. (доверенность от 30.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А33-19372/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Радзиховская В.В.)

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, далее - АО "Красноярсккрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", ответчик) о взыскании 1 378 295 рублей 03 копеек задолженности по текущим платежам по договору аренды нежилых помещений от 16.12.2013 в„– 552-3-57/13-Кр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года решение суда от 23 октября 2015 года оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2014 по 18.11.2014 (с учетом даты возбуждения дела о банкротстве - 19.11.2014) не является текущей, в связи с чем требование истца о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), путем включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В возражениях на кассационную жалобу АО "Красноярсккрайгаз" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 45 минут 23 июня 2016 года согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений в„– 552-3-57/13-Кр (далее - договор).
Нежилые помещения и находящееся в них оборудование переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи от 16.12.2013.
По условиям договора арендная плата вносится арендатором 100% авансовым платежом ежемесячно до 15 числа текущего месяца по предъявлении арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.
С учетом дополнительного соглашения от 01.08.2014 в„– 1 к договору ежемесячный размер арендной платы составляет 1 378 295 рублей 03 копейки в месяц, с учетом НДС.
Во исполнение договора истец выставил ответчику счет-фактуру за ноябрь 2014 года на сумму 1 378 295 рублей 03 копейки.
Между истцом и ответчиком подписан акт, согласно которому за ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по аренде помещений на общую сумму 1 378 295 рублей 03 копейки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 1 378 295 рублей 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений от 16.12.2013 в„– 552-3-57/13-Кр, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является требование о взыскании долга по арендной плате за пользование имуществом за ноябрь 2014 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года по делу в„– А33-19417/2014 к производству суда принято заявление Селютина В.В. о признании ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" банкротом. Определением суда от 2 февраля 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу в„– А33-19417/2014 ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров М.В.
Согласно пункту 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
ОАО "Красноярсккрайгаз" в рамках дела о банкротстве (в„– А33-19417-34/2014) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 257 913 рублей 22 копейки, в состав которой, в том числе вошла задолженность по договору аренды от 16.12.2013 в„– 552-3-57/13-Кр за ноябрь 2014 года.
Определением от 01 сентября 2015 года по делу в„– А33-19417-34/2014 требование ОАО "Красноярсккрайгаз" о взыскании долга в размере 2 756 590 рублей 06 копеек по арендным платежам за сентябрь и октябрь 2014 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
В данном определении суд, принимая во внимание разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", сделал вывод о том, что предъявленное кредитором на основании акта в„– 8969 от 30.11.2014 требование о взыскании долга по арендным платежам за ноябрь 2014 года в размере 1 378 295 рублей 03 копейки отвечает признакам требования о погашении задолженности по текущим платежам, поскольку вне зависимости от договорных условий определения сроков внесения платежей является требованием об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (19.11.2014). В связи с этим суд признал данное требование не подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, прекратив производство по делу в соответствующей части.
Указанное определение суда сторонами не обжаловано.
При таких условиях суды, принимая во внимание определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2015 года по делу в„– А33-19417-34/2014, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, правомерно признали требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 1 378 295 рублей 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер задолженности по арендной плате за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика по арендной плате за спорный период в части не является текущей, рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках рассмотрения дела о банкротстве, не предусмотренным процессуальным законодательством способом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А33-19372/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------