АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А19-13762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2016 года по делу в„– А19-13762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска детский сад в„– 71 (ИНН 3812008400, ОГРН 1023801752985, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (ИНН 5406728664, ОГРН 1125476181808 далее - ООО "Новосибирская фабрика окон") с требованиями о взыскании 477 436 рублей 70 копеек неустойки по контракту на выполнение работ по замене оконных блоков от 29.07.2014 в„– 2014.204909.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с учреждения 6 491 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2016 года первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Новосибирская фабрика окон" в пользу учреждения неустойку в размере 238 718 рублей 35 копеек, встречное требование удовлетворено полностью - в размере 6 491 рубля 93 копеек. В результате зачета взаимных требований сторон с ООО "Новосибирская фабрика окон" в пользу учреждения взыскано 230 226 рублей 42 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Новосибирская фабрика окон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель полагает, что судом при исчислении размера неустойки неправомерно не учтен размер сметной прибыли по сделке, не учтены фактические отношения сторон по сделке. При расчете неустойки в объем выполненных работ необходимо было включить стоимость готовых к установке окон, имевшихся у подрядчика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2014 между ООО "Новосибирская фабрика окон" (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Иркутска детский сад в„– 71 (заказчик) заключен контракт в„– 2014 204909 на выполнение работ по замене оконных блоков, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в определенные сроки выполнить работы по замене оконных блоков в здании по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 79, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить (пункты 3, 4.4, 6).
Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 1 205 648 рублей 25 копеек.
В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть начаты не позднее 2 рабочих дней с момента подписания контракта и завершены не позднее 50 календарных дней с даты подписания сторонами контракта, то есть не позднее 17.09.2014.
Работы с нарушением срока выполнены и переданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по замене оконных блоков, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, заявляя встречные требования, указал на просрочку оплаты результата работ.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и полностью встречные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом от 29.07.2014 в„– 2014.204909, а заказчиком допущена просрочка оплаты принятых работ. Поскольку подрядчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи заказчику результата работ в срок, установленный в пункте 5.1 контракта, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойка.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся определения размера пени, исходя из сметной прибыли подрядчика, с учетом готовности окон и необходимости демонтажа первоначально выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку каких-либо изменений, относящихся к объему работ и порядку исчисления неустойки, сторонами в договор не вносилось.
Судом было установлено наличие основания для снижения размера неустойки, начисленной заказчиком.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2016 года по делу в„– А19-13762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------