АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А78-15993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу в„– А78-15993/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В. Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака" (ОГРН: 1027501176031; ИНН: 7536001062; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "город Чита" (далее - Комитет) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, изложенного в письме от 19.11.2015 в„– 6965; обязании устранить нарушенные права и законные интересы общества.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, Комитет в кассационной жалобе оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для признания общества утратившим право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды нежилого помещения от 09.11.2004 обществу предоставлено муниципальное имущество - нежилое помещение в„– 1 с кадастровым номером 94/191/1/А1:1001 в подвале 5-эт. жилого дома, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленина, 53, общей площадью 46, 1 кв. м (далее - нежилое помещение).
Соглашением от 01.03.2011 указанный договор расторгнут с 01.03.2011.
В течение действия вышеназванного договора общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Комитет направил обществу письмо в„– 6409 от 29.10.2010 с предложением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения и проектом договора купли-продажи.
Общество указанный проект договора не подписало, поскольку не согласилось со стоимостью нежилого помещения.
Письмом от 09.12.2010 исх. в„– 8169 Комитет сообщил обществу об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с нарушением срока, указанного в пункте 9 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ.
Несмотря на это Комитет и общество 01.03.2011 заключили новый договор аренды нежилого помещения сроком до 30.06.2015.
Общество 30.10.2015 в адрес Комитета направило новое заявление о выкупе нежилого помещения на основании Закона в„– 159-ФЗ.
Письмом от 19.11.2015 в„– 6965 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в связи с утратой преимущественного права, связанной с тем, что проект договора купли-продажи ранее направлялся в адрес общества и не был подписан им в установленный срок.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия у общества преимущественного права приобретения нежилого помещения, основанного на новом договоре аренды такого помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении условий, установленных пунктами 1 - 4 указанной статьи.
Одним из таких условий определено, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, соответственно, и не влечет утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В этой связи, учитывая обстоятельства правоотношений сторон, арбитражные суды правомерно признали наличие у общества преимущественного права на приобретение нежилого помещения на основании Закона в„– 159-ФЗ.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:
1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;
2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;
3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.
Как правильно установили суды, Комитет признал общество утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества письмом от 09.12.2010 исх. в„– 8169; на момент принятия указанного решения действовал прежний договор аренды нежилого помещения; заявление от 30.10.2015 подано обществом в рамках нового договора аренды, в течение которого преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не реализовывалось; Закон в„– 159-ФЗ не ограничивает количество обращений субъектов малого и среднего предпринимательства с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу в„– А78-15993/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------