АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А19-3171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу в„– А19-3171/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 1023802805630, Иркутская область, п. Чунский, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН: 1073811002187, г. Иркутск, далее - ООО "Тайга", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в„– 456 от 07.10.2004 года за период 2012 года, 2013 года, 2014 года, 1 кв., 2 кв. 2015 года (по 10.06.2015 года) в размере 1 178 615 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 199, 309, 310, 432, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. в„– 101-ПП "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. в„– 517-ПП "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановление Администрации Иркутской области от 31.07.2008 в„– 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как арендатора земельного участка вносить арендную плату за пользование земельным участком.
ООО "Тайга", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, поскольку имущество по акту приема-передачи ему не передавалось, подписание договора аренды и его государственная регистрация не подтверждают факт передачи земельного участка арендатору.
ООО "Тайга" утверждает, что общество пользовалось только частью земельного участка, расположенного под железнодорожным подъездным путем, и указывает на расторжение в настоящее время договора аренды земельного участка площадью 211 576, 13 кв. м и заключение нового договора на аренду земельного участка меньшей площади, необходимой для эксплуатации железнодорожного подъездного пути.
Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обоснованно применив при рассмотрении дела статьи 432, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что ООО "Тайга" в спорный период принадлежало право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:21:130201:0001, площадью 211 576, 13 кв. м, расположенного по адресу: п. Парчум, Чунского района, Иркутской области, на основании последовательно заключенных договоров в„– 456 от 07.10.2004, от 11.01.2006, 31.07.2007, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Установив факт нахождения спорного земельного участка в аренде у ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него арендные платежи за пользование имуществом.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком по причине несоставления акта приема-передачи имущества и о том, что подписание договора аренды и его государственная регистрация не подтверждают факт передачи земельного участка арендатору, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.
Акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством факта передачи земельного участка, соответственно, данный факт можно подтвердить любыми иными относимыми к делу доказательствами.
В материалах дела имеется уведомление от 31.07.2007 (л. д. 51), направленное ООО "Промтранс" и ООО "Тайга" Комитету по управлению муниципальным имуществом, согласно которому в связи с продажей ж/д подъездного пути ООО "Промтранс" передало ООО "Тайга" права и обязанности по договору перенайма прав и обязанностей по договору аренды в„– 456 от 07.10.2007.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное уведомление, пришел к выводу о том, что ответчику фактически передан спорный земельный участок. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он пользовался только частью земельного участка, необходимой для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.
Доводы ООО "Тайга" о расторжении в настоящее время договора аренды земельного участка площадью 211 576, 13 кв. м и заключении нового договора на аренду земельного участка меньшей площади, необходимой для эксплуатации железнодорожного подъездного пути, не влияют на вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности ответчика уплачивать арендные платежи за пользование в спорный период земельным участком, поскольку расторжение договора прекращает правоотношения сторон на будущее время и не затрагивает права и обязанности сторон, имевшие место до расторжения соглашения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу в„– А19-3171/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------