АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А10-1550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Расшиваловой Светланы Николаевны (доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года по делу в„– А10-1550/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187, г. Улан-Удэ, далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионавто" (ОГРН 1115256000243, ИНН 5256100973, г. Нижний Новгород, далее - ответчик, ООО "Межрегионавто") о взыскании 225 475 рублей 16 копеек неустойки за просрочку поставки автомобиля по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично в размере 41 754 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года решение от 8 июля 2015 года оставлено без изменения.
Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года по делу в„– А10-1550/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 124, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете размера пени истец не нарушил принцип соразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между истцом (государственным заказчиком) и ООО "Межрегионавто" (поставщиком) 14.11.2014 подписан государственный контракт в„– 0302100000914000117-0077736-01, по условиям которого поставщик обязался поставить истцу товар - автомобиль в количестве 1 единицы, комплектация которого определена в спецификации (приложении в„– 1 к государственному контракту).
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств безналичным путем по факту поставки на основании счета, счета-фактуры после подписания акта приема-передачи в течение 10 банковских дней.
В пункте 9.4 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока, в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле согласно Постановлению Правительства Российской Федерации в„– 1063 от 25.11.2013 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Автомобиль подлежал поставке до 01.12.2014. Фактически транспортное средство передано истцу 23.12.2014, то есть с просрочкой на 22 календарных дня.
23.12.2014 истец направил ответчику претензию в„– 10925-13-7 с требованием оплатить неустойку. Ответчик не согласился с размером неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и предложил истцу произвести расчет пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Неоплата ответчиком пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 9.4 контракта в„– 0302100000914000117-0077736-01 ответчик обязан уплатить истцу неустойку.
Суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с этим о наличии оснований для уменьшения ее размера.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что имеющая место просрочка поставки товара незначительна и в силу этого не могла существенно повлиять на деятельность истца.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что в каждом случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Уменьшая размер неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о незначительном периоде просрочки исполнения обязательств, на то, что поставка по спорному контракту осуществлена ООО "Межрегионавто" в полном объеме, у управления не возникло негативных последствий в связи с допущенной просрочкой поставки автомобиля.
Доводы кассационной жалобы заявлены без учета того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года по делу в„– А10-1550/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2015 года по делу в„– А10-1550/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------