АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А33-2696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рязапова Романа Рахимгараевича Поповой Марии Александровны (доверенность от 17.12.2105, паспорт), открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" Бабенковой Татьяны Юрьевны (доверенность от 26.08.2014 в„– 342, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовской Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу в„– А33-2696/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лемма" (ОГРН: 1122468052255, г. Красноярск, далее - ООО "Лемма", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН: 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ответчик) о взыскании 1 101 923 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии по наружным сетям теплоснабжения за период с 20.08.2014 по 31.12.2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Квартал-1" (далее - ООО "УК "Квартал-1").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 779, 781, 1102, 1104, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 2, пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15, пункты 5, 6 статьи 17, пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), пункт 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. в„– 808 (далее - Правила в„– 808), пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 (далее - Основы ценообразования), пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить истцу оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2015 года произведена замена истца ООО "Лемма" на его правопреемника - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Рязапова Романа Рахимгараевича (далее - предприниматель Рязапов Р.Р.).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не вправе были при расчете задолженности применять тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края в„– 86-п от 19.08.2014, поскольку при его установлении не были учтены затраты по передаче тепловой энергии по сетям, арендуемым истцом.
Предприниматель Рязапов Р.Р. и ООО "УК "Квартал-1" отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя Рязапова Р.Р. указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии, квалифицированное истцом как неосновательное обогащение в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Обоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 779, 781, 1102, 1104, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8, 15, 17, 19 Закона "О теплоснабжении", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 57 Правил в„– 808, пункт 3 Основ ценообразования и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО "Лемма" по наружным сетям теплоснабжения, находящимся у него в аренде, оказало ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" услуги по передаче тепловой энергии в период 20.08.2014 по 31.12.2014; несмотря на своевременное уведомление ответчика об использовании истцом наружных сетей по договору аренды, соглашение об оказании услуг по передаче тепловой энергии не заключено; вместе с тем, услуги истцом фактически оказаны, спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует. Рассчитав задолженность с применением тарифа, установленного на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Лемма", суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края в„– 86-п от 19.08.2014, основан на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 8 Закона "О теплоснабжении", не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу в„– А33-2696/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------