АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А19-312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огородниковым С.С.,
с участием в судебном заседании директора открытого акционерного общества "Росичъ" Устинова Ильи Васильевича (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2016, паспорт) и представителя Доржиевой Бальжимы Владимировны (доверенность от 15.09.2014 в„– 44, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность от 26.11.2015 в„– 320/350, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Росичъ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А19-312/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Росичъ" (ИНН: 0323054099, ОГРН 1020300887958, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Росичъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 76 560 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2015 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года решение от 15 июля 2015 года отменено. Принято новое решение об отказе в иске.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Росичъ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о возможности предъявления истцом вагонов к уборке в рамках правоотношений по перевозке, о необходимости заключения трехстороннего договора, а также о том, что истец не является грузополучателем или грузоотправителем спорных вагонов, что ответственность за задержку уборки вагонов должна быть предусмотрена договором на эксплуатацию пути необщего пользования, и неправомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года в„– 17429/12 по делу в„– А33-19258/2011.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 07.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор в„– 8/42/ДУД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Росичъ", примыкающего к станции Заудинский опорной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Согласно пункту 13 названного договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 4-х часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.
Ссылаясь на несвоевременную уборку ответчиком вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить штраф, предусмотренный абзацем 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в отсутствие между истцом и ответчиком договора перевозки статья 100 Устава железнодорожного транспорта к спорным отношениям применена быть не может, поскольку истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем в отношении спорных вагонов до предъявления перевозчику оформленных железнодорожных накладных.
Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.
Как установлено апелляционным судом, спорные вагоны не принадлежат ни истцу, ни ответчику, на дату вручения перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке ОАО "Росичъ" не оформлялись транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие его статус грузоотправителя (грузополучателя).
Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в спорном договоре не предусмотрена ответственность перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов; отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие статус истца как грузоотправителя (грузополучателя); отношения между грузоотправителями, перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования не урегулированы соответствующим договором, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 25 сентября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А19-312/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------