АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А19-8564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ветер" Капитоновой Ж.В. (доверенность от 02.02.2016), Вихлюшина Д.А. (доверенность от 02.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2015 года по делу в„– А19-8564/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее - УМВД России по г. Иркутску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (ОГРН 1093850010572, ИНН 3812122167; г. Иркутск; далее - ООО "Ветер", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 4 сентября 2015 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, ООО "Ветер" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 08.01.2015.
ООО "Ветер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 14.17, статей 2.1, 26.2, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол осмотра от 08.01.2015 составлен с нарушением закона, поскольку осмотр принадлежащих обществу на праве аренды помещений производился в отсутствие его представителя; продавец Нохоева В.Г. не является работником общества, доверенность на представление интересов ей не выдавалась; проверка проводилась в помещении, не принадлежащем обществу, стеллажи с расположенной на них алкогольной продукцией принадлежат иному лицу; с момента прекращения лицензии реализация алкогольной продукции обществом не производилась, товар был вывезен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), УМВД России по г. Иркутску своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 января 2016 года до 2 февраля 2016 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители ООО "Ветер" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отложении судебного заседания не поддержали, полагая возможным рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 16.08.2012, обществу в аренду предоставлена часть нежилого помещения - отдела с номерами на поэтажном плане в„– 1 площадью 25,3 кв. м, в„– 3 площадью 27,9 кв. м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 76,2 кв. м, используемом под кафе, находящемся по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71а. Срок аренды - до 16.08.2018.
09.04.2014 обществу выдана лицензия в„– 38РПА0001606 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71а, сроком действия - до 13.10.2014.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина сотрудниками органа внутренних дел был проведен осмотр принадлежащего ООО "Ветер" помещения в кафе-столовой "Калинка Малинка", в ходе которого выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Результаты осмотра и перечень обнаруженной алкогольной продукции отражены в протоколе осмотра от 08.01.2015.
Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 08.01.2015.
По факту нарушения требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) УМВД России в отношении общества составлен протокол от 27.01.2015 в„– АД в„– 364870 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УМВД России по г. Иркутску обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона в„– 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что на момент проведения проверки 08.01.2015 лицензия в„– 38РПА0001606, выданная обществу 09.04.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, являлась недействующей. Факт реализации ООО "Ветер" алкогольной продукции в столовой "Калинка Малинка" подтверждается рапортами инспектора Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску от 9 и 13 января 2015 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08.01.2015, протоколом АД в„– 364870 об административном правонарушении от 27.01.2015; кассовым чеком от 08.01.2015 в„– 3936, выданным при осуществлении денежного расчета с применением контрольно-кассовой техники с указанием на ООО "Ветер" и его ИНН; объяснениями кассира Нохоевой В.Г. от 08.01.2015 и от 13.07.2015, предпринимателя Утемисовой М.Г. от 09.07.2015; фотоматериалами.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности объективной стороны правонарушения и допущенных нарушениях при составлении протокола осмотра от 08.01.2015 являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным судами обстоятельствам. Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.15, 27.1, 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу административным органом не допущено, в том числе и при проведении осмотра помещения, в связи с чем признал протокол осмотра от 08.01.2015 надлежащим доказательством по делу.
Выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава названного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2015 года по делу в„– А19-8564/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------