АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А78-3107/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Литвиненко Юлии Николаевны (доверенность от 11.01.2016), Министерства обороны Российской Федерации Литвиненко Юлии Николаевны (доверенность от 07.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А78-3107/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776, Забайкальский край, п. Горный, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение) о взыскании 25 151 025 рублей 05 копеек расходов на капитальный ремонт общего имущества в жилых домах, расположенных в п. Горный Забайкальского края.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 216, 249, 290, 399, 120, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податели кассационных жалоб указывают на следующее: истцом не представлены доказательства принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, доказательства необходимости проведения такого ремонта, доказательства закрепления спорных жилых помещений (квартир) на праве оперативного управления за учреждением; у ответчиков отсутствует возможность возместить понесенные истцом расходы, поскольку лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов главным распорядителем бюджета не предусмотрены.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, администрацией в период с января по декабрь 2013 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, ул. Молодежная, 22, 23, 24, 25, ул. Солнечная, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Таежная, 6 (ремонт кровли, замена систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, установка узлов ввода, водонагревателей и приборов учета).
Жилые помещения в упомянутых многоквартирных домах принадлежат гражданам (15687,40 кв. м), муниципальному образованию (общая площадь 45468,9 кв. м) и Российской Федерации (91035 кв. м). Принадлежащие последнему квартиры с 1991 года находятся в оперативном управлении учреждения (правопредшественник КЭЧ).
В 2013 году в многоквартирных домах проведен капитальный ремонт. Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам КС-3 общая стоимость фактически выполненных работ составила 42 044 508 рублей 61 копеек.
Администрация платежными поручениями перечислила на расчетные счета подрядчиков денежные средства за выполненные работы.
Исходя площади принадлежащих ответчикам жилых помещений, истец произвел расчет стоимости подлежащих оплате работ, что составило 25 151 025 рублей 05 копеек.
Администрация, ссылаясь на уклонение учреждения от возмещения расходов по оплате капитального ремонта домов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений статей 210, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения как лица, в оперативном управлении которого находится часть жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как с собственника части жилых помещений, расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов в виде затрат на их капитальный ремонт, произведенный на основании муниципальных контрактов.
При этом суды признали доказанным факт выполнения работ по ремонту домов и факт несения истцом расходов по оплате капитального ремонта домов, а распределение расходов по содержанию общего имущества жилого дома соответствующим требованиям закона (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39, пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, закрепив жилые помещения на праве оперативного управления за учреждением, фактически возложило на последнего и обязанности по содержанию имущества, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Министерство обороны Российской Федерации обоснованно в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика (субсидиарного должника) по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств, так как является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Довод учреждения о том, что в 2013 году лимиты бюджетных обязательств ему не выделялись, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как отмечено выше, в случае недостаточности денежных средств у учреждения, денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителей кассационных жалоб относительно недоказанности принятия собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, необходимости проведения ремонта и закрепления жилых помещений (квартир) на праве оперативного управления за учреждением, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с учреждения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А78-3107/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------