АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А19-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Анучиной Ольги Анатольевны (паспорт), представителя закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Говорина Д.А. (доверенность от 05.09.2013) и общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" Токарева Д.И. (доверенность от 24.04.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ИНН 3827017937, ОГРН 1043802459140, адрес: 664518, Иркутская область, Иркутский р-н, пос. Бурдугуз, ул. Мира, 2, далее - ООО "ИПФ "СибСпецСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина Ольга Анатольевна (далее - Анучина О.А.).
Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать привлечение общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Охранное агентство "Легион-Альфа", ООО "ЮСБ", ООО "Десоф-Консалтинг" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего необоснованным, отстранить конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" Анучину О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Основаниями для отстранения арбитражного управляющего Анучиной О.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего заявителем указаны следующие обстоятельства:
- конкурсным управляющим ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" необоснованно привлечено ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа", размер оплаты услуг ООО "Охранное агентство "Легион-Альфа" необоснованно завышен;
- конкурсным управляющим ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" необоснованно привлечено ООО "ЮСБ" для оказания юридических, бухгалтерских и аналитических услуг;
- у конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" отсутствовала необходимость в привлечении фирмы ООО "Десоф-Консалтинг" для оказания услуг по оценке товарно-материальных ценностей должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года заявление ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" удовлетворено частично: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в необоснованных расходах в размере 462 000 рублей по привлечению ООО "Десоф-Консалтинг" для проведения оценки имущества должника.
Арбитражный управляющий Анучина О.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Конкурсным управляющим ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" утвержден арбитражный управляющий Павличенко Александр Александрович.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года определение суда в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" Анучиной О.А., выразившегося в необоснованных расходах в размере 462 000 рублей по привлечению ООО "Десоф-Консалтинг" для проведения оценки имущества, и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент заключения конкурсным управляющим Анучиной О.А. договора с ООО "Десоф-Консалтинг" от 27.11.2014 об оценке имущества требования закона о заключении договора только с аккредитованной организацией отсутствовали. Несмотря на это, конкурсный управляющий заключил договор на сумму в 10 раз превышающую рыночную, то есть допустил неразумные и необоснованные расходы. Изложенное подтверждается и тем, что указанный договор заключен в отсутствие денежных средств у должника и без согласия заявителя проведения оценки (ООО "Базис Плюс") на финансирование расходов по оценке имущества должника, а также в отсутствие решения собрания кредиторов на проведение расходов по оценке имущества должника. Судом апелляционной инстанции не были полностью выяснены фактические обстоятельства дела по вопросу о сверхлимитных расходах и не дана полная оценка запрошенным доказательствам и письменным объяснениям.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Анучина О.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Участвующие в деле Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", а также конкурсный кредитор - ООО "Базис Плюс" в своих отзывах на жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представитель ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий Анучина О.А. и представитель ООО "Базис Плюс" против них возражали по основаниям, изложенных в отзывах на жалобу.
Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2014 от кредитора ООО "Базис Плюс" в адрес конкурсного управляющего Анучиной О.А. поступило требование о привлечении оценщика для оценки товарно-материальных ценностей должника.
Размер требований обратившегося конкурсного кредитора на дату обращения с требованием к конкурсному управляющему составлял более двух процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим Анучиной О.А. заключен договор с ООО "Десоф-Консалтинг" от 27.11.2014 на оказание услуг оценщика, по условиям которого конкурсный управляющий Анучина О.А. поручила, а ООО "Десоф-Консалтинг" приняло на себя обязанность провести независимую оценку имущества согласно заданию на оценку. Арбитражный управляющий учла недостаточность у должника денежных средств при заключении договора, предусмотрев оплату по договору после реализации имущества должника.
При этом Анучина О.А. обосновала выбор ООО "Десоф-Консалтинг" с учетом предложенной наименьшей цены услуг в сравнении с иной аккредитованной оценочной организацией ООО "Байкальское оценочное агентство" при НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", стоимость аналогичных услуг которой составила 470 400 рублей.
Оценка товарно-материальных ценностей ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" в количестве 84 позиций проведена ООО "Десоф-Консалтинг", представлен отчет в„– 15-09 от 27.02.2015 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей в количестве 84 позиций, принадлежащих должнику, по состоянию на дату оценки - 27.11.2014 с учетом ограничительных условий и сделанных допущений рыночная стоимость составляет 100 914 000 рублей.
Отчет об оценке товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, включен конкурсным управляющим Анучиной О.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.03.2015 (сообщение в„– 542293).
Полагая, в частности, что у конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" отсутствовала необходимость в привлечении аккредитованной организации для оказания услуг по оценке товароматериальных ценностей должника и конкурсным управляющим в связи с этим допущены неразумные и необоснованные расходы, ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не имеется оснований для вывода о необоснованном привлечении конкурсным управляющим аккредитованной оценочной организации, неразумности и несоразмерности оплаты ее услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.
Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в десятидневный срок с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, направят конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 в„– 405-ФЗ, вступившего в законную силу 02.12.2014) привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Суд апелляционной инстанции учел, что срок исполнения договора от 27.11.2014 с аккредитованной организацией об оценке имущества ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" предусмотрен до 27.02.2015, то есть подпадает под действие пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в действующей редакции. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с учетом требования ООО "Базис плюс" о необходимости проведения оценки имущества должника у конкурсного управляющего возникла обязанность обеспечить проведение оценки имущества должника, что и было сделано конкурсным управляющим Анучиной О.А. Представленный отчет оценки, проведенный аккредитованной организацией, как установлено судом апелляционной инстанции, принят должником без замечаний и возражений, соответствует положениям законодательства об оценке. Согласно представленным конкурсным управляющим обоснованиям и доказательствам, превышение лимитов расходов на оплату привлеченных лиц, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, ею не допущено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неразумность действий арбитражного управляющего, как и несоразмерность цены договора по оценке имущества аккредитованной организацией.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционным судом дело было рассмотрено с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" возражения относительно порядка рассмотрения апелляционных жалоб не были заявлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------