АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А19-15816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Якимовой И.И. (доверенность от 01.07.2015 в„– 300),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу в„– А19-15816/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции - Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО" (ОГРН: 1042401810494, ИНН: 2460066195, г. Красноярск, далее - ПАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:021001:0002 за период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 20 901 523 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 559 773 рубля 88 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества по Иркутской области), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения судами обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, в частности статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации; принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об использовании ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то правовых оснований, ссылаясь на то, что договор аренды гидротехнических сооружений от 18.07.2007 в„– 170/07оф не содержит условия о внесении платы за пользование земельным участком отдельно от арендной платы за сооружения, предусмотренная данным договором арендная плата включает плату за пользование земельным участком; плотины Братской ГЭС расположены на водном объекте, который предоставлен в пользование ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора водопользования, предусматривающего внесение платы за пользование водным объектом.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер площади земельного участка, фактическое пользование которым осуществляет ПАО "Иркутскэнерго", материалами дела не доказан; спорный земельный участок не может быть предметом сделок, поскольку не имеет описания и местоположения границ, в связи с чем договор аренды земельного участка от 01.12.2007 в„– 634, на который ссылается истец, является незаключенным; судами не принято во внимание наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "РусГидро" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2007 между ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель) и ОАО "Иркутскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 634, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:34:021001:0002 общей площадью 165,14 га из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Братск, для размещения Братского гидроузла с канализационным коллектором в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
27.10.2011 в связи с переходом к ОАО "РусГидро" права собственности на объекты недвижимого имущества - левобережная и правобережная плотины Братской ГЭС (запись о регистрации права собственности в ЕГРП 03.10.2011 в„– 38-38-03/014/2011-113, в„– 38-38-03/114/2011-114) между ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель), ОАО "Иркутскэнерго" (арендатор) и ОАО "РусГидро" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007, в соответствии с которым ОАО "РусГидро" приняло на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
Таким образом, ОАО "РусГидро" с 03.10.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:021001:0002, в связи с чем осуществляет арендные платежи за пользование этим участком.
Между тем, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:34:021001:0002 плотины Братской ГЭС, принадлежащие ОАО "РусГидро" на праве собственности, в настоящее время находятся во временном владении и пользовании у ПАО "Иркутскэнерго" (организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства) на основании договора аренды плотин в„– 170/07ф от 18.06.2007.
Истец пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:021001:0002 не осуществляет, фактически данным земельным участком безвозмездно пользуется ответчик и пользовался им ранее на правах арендатора по договору аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007 до передачи имущества в собственность ОАО "РусГидро".
Учитывая, что между истцом и ответчиком договор субаренды земельного участка не заключен, соглашение об увеличении арендной платы по договору аренды плотин, которая компенсировала бы истцу затраты по аренде земельного участка не достигнуто, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о внесении изменений в договор аренды плотин в части увеличения арендной платы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по делу в„– А19-9763/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года по тому же делу, новый размер арендной платы, предусматривающий, в том числе компенсацию истцу за пользование земельным участком, установлен с 01.04.2013.
Поскольку в период с 03.10.2011 по 31.03.2013 ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 38:34:021001:0002, арендованным истцом, без внесения платы за такое пользование, арендную плату в установленном договором аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007 размере оплачивал истец, ОАО "РусГидро" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 28, 65, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 164, 14 га в период с 03.10.2011 по 31.03.2013, не внося арендную плату, в связи с чем у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в установленном судом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, понимаются денежные средства в виде сбереженной арендной платы.
Ввиду изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: использование ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований; период пользования земельным участком; размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:34:021001:0002 площадью 164,14 га, для расположения и эксплуатации Братской ГЭС, а также иных объектов, принадлежащих ответчику, истцом представлены: договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада в„– 170/07ф от 18.06.2007; договор аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007; договор водопользования в„– 38-00.00.00.000-Х-ДГБВ-Т-2008-00001/00 от 01.01.2008; кадастровый план земельного участка в„– 72/06-1-511 от 14.03.2006.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком, площадью 164,14 га, в период с 03.10.2011 по 31.03.2013 в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем правильно сочли, что у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.
При этом судами приняты во внимание вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:34:021001:0002 - под существующий Братский гидроузел с канализационным коллектором, категория земель - земли поселений (выписка из государственного земельного кадастра от 14.03.2006 в„– 72/06-1-511), а также учтено, что ранее сам ответчик арендовал земельный участок по договору аренды в„– 634 от 01.12.2007 именно указанной площадью для эксплуатации Братской ГЭС.
Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 03.10.2011 по 31.03.2013 правильно произведен судом в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО "РусГидро" о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" 20 901 523 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы ответчика о том, что в договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада в„– 170/07ф от 18.06.2007 включена плата за пользование земельным участком, основаны на неправильном применении положений статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом, суды верно отметили, что данный вопрос исследовался в рамках дела в„– А19-9763/2013. Материалами настоящего дела подтверждается, что одновременно с несением арендных платежей за пользование плотинами ответчик в соответствующий период осуществлял платежи за пользование земельным участком (договор аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007), то есть арендная плата по договору аренды плотин, действующая до 01.04.2013, не включала в себя платежи за пользование земельным участком.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорный земельный участок не имеет описания и местоположения границ, в связи с чем не может быть объектом сделок, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в„– 634 от 01.12.2007 перешли от ОАО "Иркутскэнерго" к ОАО "РусГидро" в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 27.10.2011 в„– 1. На момент заключения договора аренды земельного участка сведения о местоположении границ земельного участка (координатах характерных точек его границ) не подлежали обязательному отражению в государственном кадастре недвижимости, поскольку договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Между тем, спорный земельный участок принят ОАО "Иркутскэнерго" по акту приема-передачи 01.12.2007 и до замены арендатора договор фактически исполнялся сторонами.
Иные доводы, которые могли бы расцениваться как юридически значимые, опровергающие выводы судов и влияющие на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражный суд Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу в„– А19-15816/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------