АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А33-20812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу в„– А33-20812/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 2465308560, ОГРН 1142468012895, г. Красноярск, далее - ООО "Форвард", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск, далее - САО "Надежда", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 40 256 рублей 70 копеек, расходов за составление экспертных заключений в размере 10 500 рублей, судебных расходов в размере 30 050 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сипкин Анатолий Сергеевич и Дятлов Андрей Владимирович (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А33-20812/2015 с САО "Надежда" в пользу ООО "Форвард" взыскано 50 756 рублей 70 копеек страхового возмещения, 2 030 рублей расходов по государственной пошлине, 5 000 рублей расходов на представителя.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Форвард" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Форвард" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 7 декабря 2015 года.
ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года отменить.
Заявитель кассационной жалобы, указывая на ошибочность вывода суда о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - САО "Надежда".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определение от 3 февраля 2016 года о назначении на 16.02.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Форвард" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года размещено 04.02.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 29 декабря 2015 года.
Положениями статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации определены форма и содержание апелляционной жалобы, перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с пунктом 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, определением от 7 декабря 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 28.12.2015 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам; подателю жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства исправления допущенных при подаче жалобы недостатков.
Текст данного определения опубликован в сети Интернет на официальных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 08.12.2015.
Копия определения от 7 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 15.12.2015 (почтовое уведомление о вручении заказного письма в„– 660000 89 10957 7).
Согласно материалам дела, поступившим в суд кассационной инстанции, 16.12.2015 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от САО "Надежда" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Форвард", на что также ссылается истец как на факт подтверждающий устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы третьи лицам - Сипкину Анатолию Сергеевичу и Дятлову Андрею Владимировичу суду так и не были представлены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 того же Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.
При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие необходимых документов, обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, указав на необходимость представления конкретных доказательств - документов, свидетельствующих о направлении либо вручении апелляционной жалобы не только ответчику, но и третьим лицам, а в последующем - правомерно возвратил ее по причине неустранения данных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу в„– А33-20812/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------