АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А33-6711/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия электрических сетей Сапеевой Л.А. (доверенность от 01.01.2016), Шимаревой Н.И. (доверенность от 11.01.2016), администрации города Дивногорска Сапеевой Л.А. (доверенность от 22.04.2016), открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" Титовой В.И. (доверенность от 30.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия электрических сетей, администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года по делу в„– А33-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021, г. Дивногорск, далее - ОАО "ДЗНВА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (далее - администрация) о признании права собственности ОАО "ДЗНВА" на объекты недвижимого имущества: сооружения - шинопровода в„– 2, протяженностью 235,0 кв. м, кадастровый номер 24:46:0202004:75, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-1 10 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская; сооружения - шинопровода в„– 4, протяженностью 248,0 кв. м, кадастровый номер 24:46:0202004:76, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-1 10 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская.; к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ОГРН 1022401253544, ИНН 2446001206, г. Дивногорск, далее - МУПЭС), администрации об истребовании и обязании возвратить спорные объекты недвижимого имущества.
Администрация заявила встречный иск к ОАО "ДЗНВА", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности муниципального образования город Дивногорск на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "ФСК ЕЭС", индивидуальный предприниматель Анисимов Павел Евгеньевич (далее - предприниматель Анисимов П.Е.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года удовлетворено заявление предпринимателя Анисимова П.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, согласно которому предприниматель Анисимов П.Е. просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании 06.10.2015 предприниматель Анисимов П.Е. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании за ним права собственности на шинопроводы. Отказ предпринимателя Анисимова П.Е. от заявленных требований принят судом, производство по делу по требованию предпринимателя Анисимова П.Е. прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, исковые требования ОАО "ДЗНВА" о признании права собственности, об истребовании имущества, предъявленные к МУПЭС удовлетворены. В иске об истребовании имущества предъявленного ОАО "ДЗНВА" к администрации отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
МУПЭС и администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы МУПЭС следует, что суды не применили закон, подлежащий применению, и неправильно истолковали закон, не дали оценки доводу МУПЭС о пропуске предельного срока для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Также суды не дали оценки тому факту, что заявителем были представлены в суд акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, письмо ОАО "ДЗНВА" в„– 51/1061 от 28.04.2012, договор энергоснабжения в„– 2402 от 01.01.2009 между МУПЭС и ОАО "Красноярскэнергосбыт", опровергающие выводы суда о фактическом владении ОАО "ДЗНВА" и его правопредшественниками шинопроводами в„– 2 и в„– 4, а также их использовании для собственных нужд в период с 1994 года до 2013 года. Не были приняты во внимание доводы МУПЭС о том, что оно добросовестно и непрерывно владеет, использует в хозяйственной деятельности, осуществляет эксплуатацию и ремонт спорного имущества с 1994 года, с момента передачи в хозяйственное ведение муниципальной электробойлерной (3 очереди). В нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно отклонено заявление администрации о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении технической экспертизы.
В кассационной жалобе администрация указывает на то, что доказательства, однозначно подтверждающие факт включения стоимости спорных объектов в уставный капитал образуемого в результате приватизации акционерного общества, какими в силу вышеуказанных положений законодательства о приватизации могут являться только акты оценки стоимости имущества предприятия, сопоставленные с приложенными к ним документами по его инвентаризации, в материалах дела отсутствуют. Пообъектный перечень имущества Дивногорского государственного предприятия низковольтной аппаратуры, включенного в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" согласно плану приватизации, не является допустимым доказательством по данному делу. В данном перечне отсутствует указание на спорные объекты, не содержатся признаки, индивидуализирующие их как самостоятельный объект недвижимого имущества. Судами не обоснованно не приняты во внимание доводы администрации, о том, что спорное имущество является объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Вывод суда о том, что администрацией не доказано наличие у спорного имущества на дату приватизации признаков, позволяющих отнести его к муниципальному имуществу в силу правил постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1, является неправомерным. Расширение промышленной электрокотельной завода предусматривалось для гражданско-жилищного строительства с целью участия в теплоснабжении жилых домов и объектов соцкультбыта. Доказательства проектирования и последующего ввода объектов гражданского строительства, представленные администрацией города, однозначно подтверждают факт использования спорного имущества для обеспечения жизнедеятельности путем бесперебойного теплоснабжения муниципального образования. Судами необоснованно не принята во внимание позиция администрации о преюдициальном значении в рамках рассмотрения настоящего спора решения Дивногорского городского суда от 12 февраля 2013 года по делу в„– 2-9/2013. Суды отказали администрации в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы являются необоснованно. Также не обоснованными являются выводы судов о возникновении на шинопроводы в„– 2, 4 права собственности истца по первоначальному иску, сделанные судом на основании анализа технорабочих проектов, поскольку проектная документация разрабатывается в связи с созданием или реконструкцией объекта и не содержит всю полноту сведений о его устройстве, функциональном назначении и порядке использования после ввода в эксплуатацию. Неверным является вывод суда о том, что факт использования спорных объектов ОАО "ДЗНВА" в своей хозяйственной деятельности подтверждается договором в„– 14/10 от 31.05.2010. Судами необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 13.03.1997, от 28.02.2006, согласно которым в различное время спорные объекты обслуживались РЭС-1 ЦЭС "Красноярскэнерго", ЦЭС "Красноярскэнерго", ОАО ФСК "УЭС" Красноярское предприятие магистральных электрических сетей, что является подтверждением факта отсутствия на балансе ОАО "ДЗНВА" спорных объектов.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО "ДЗНВА" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-сдачи эл. оборудования от в„– 44 30.12.1973, смонтированного на токопроводе 10 кВ ЗРУ-1 - электробойлерная, представитель Завода низковольтной аппаратуры принял у представителя Гидроэлектромонтаж смонтированное электрооборудование, стоимость которого списана на стоимость ЗРУ-1 электробойлерная.
Актом приемки от 24.09.1976 принят в эксплуатацию на пусковом комплексе 1976 года Дивногорского завода низковольтной аппаратуры объект - расширение электробойлерной на два котла по проекту в„– 787-3 с перечнем оборудования согласно приложению в„– 2.
Актом приемки оборудования в эксплуатацию от ноября 1976 года принят в эксплуатацию гибкий токопровод 2 очереди для расширения электробойлерной (на 2 котла) в составе пускового комплекса 1976 года Дивногорского завода низковольтной аппаратуры стоимостью 1 202 рубля.
В материалы дела представлен технорабочий проект "Расширение подстанции 220/110/10 кВ "Дивногорская" от 1979 года на гибкий токопровод 10 кВ, разработанный НИИ "Энергопроект", согласно которого данный проект разработан для строительства двухцепного гибкого токопровода 10 кВ от Подстанции 220/110/20 кВ "Дивногорская" до РП-10кв 3 очереди электробойлерной завода. Согласно заданию проектируемый токопровод выполняется аналогично существующим токопроводам 10 кВ (1 и 2 очереди). При строительстве должны быть построены порталы в количестве 11 штук из стальных металлоконструкций (опорные конструкции), порталы устанавливаются на сборные железобетонные фундаменты. За начало трассы токопровода принято ЗРУ 10 кВ расширяемой подстанции 200/110/10 кВ "Дивногорская", конец трассы - РП 10 кВ электробойлерной, длина трассы токопроводы - 0,214 км (214 м). Трасса токопровода проходит вдоль существующего токопровода (2 очередь) на расстоянии от него 30 м. Токопровод предназначен для питания 6 электрокотлов мощностью 10 000 кВт каждый.
Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от 25.12.1979 принят в эксплуатацию пусковой комплекс 1979 года Дивногорского завода низковольтной аппаратуры в составе конференц-зала заводоуправления, компрессорной в„– 2, электробойлерной (расширение), внутриплощадочных автодорог, благоустройства и ограждения территории корпусов в„– 34, 35, 36.
Постановлением администрации в„– 1344-п от 07.08.2003 присвоен почтовый адрес электробойлерной ОАО "ДЗНВА" - г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з.
На основании задания Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры Красноярским отделом комплексного проектирования Сибирского отделения Всесоюзного государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" изготовлен технорабочий проект двухцепного гибкого токопровода 10 кВ от ПС 220/110/10 кВ "Дивногорская" до РП-10кВ III очереди электробойлерной завода низковольтной аппаратуры в г. Дивногорске. Согласно заданию проектируемый токопровод выполняется аналогично существующим токопроводам 10 кВ (I и II очереди). Общее количество порталов 11 штук. За начало трассы токопровода принято ЗРУ 10кВ расширяемой подстанции 220/110/10кВ "Дивногорская". Конец трассы - РП 10кВ электробойлерной. Длина трассы 0,214 км трасса проектируемого токопровода проходит вдоль существующего токопровода (II очередь) на расстоянии от него 30 м. Токопровод предназначен для питания 6 электрокотлов мощностью 10000 кВт каждый.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в„– 140 от 28.09.1992 администрация предоставила в постоянное (бессрочное) пользование Дивногорскому государственному заводу низковольтной аппаратуры 572 017 кв. м земель производственной территории, в том, числе: 102244 кв. м (ГПП, эл. котельная, гаражей и ВПЧ ЗНВА).
Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом в„– 01-28-1020а от 29.12.1992 утвержден план приватизации Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры, являющегося государственным предприятием федеральной формы собственности, путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" с уставным капиталом 153 550 000 рублей, утвержден устав акционерного общества "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры".
Согласно пункту 8 плана приватизации в состав объектов, не подлежащих приватизации в числе прочих объектов вошли: ГПП 110/6, электрокотельная (III очередь) с ГПП "Дивногорская", наружные электрические сети.
В пункте 16 плана приватизации указывается, что производственная территория Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры составляет 406 979 кв. м.
В акте оценки стоимости зданий и сооружений, находящихся на балансе Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры по состоянию на 01.07.1992 (приложение в„– 1 к плану приватизации) под порядковым номером 92 обозначены здания цеха в„– 21 балансовой стоимостью 371,4 тыс. руб., которые вошли в состав приватизированного имущества.
И.о. руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю 01.09.2004 утвержден пообъектный перечень имущества (зданий, сооружений, передаточных устройств) Дивногорского государственного предприятия низковольтной аппаратуры, включенного в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" согласно плану приватизации, утвержденному постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.12.1992 в„– 01-28-1020а (приложение к акту оценки зданий и сооружений, машин и оборудования и других основных фондов, находящихся на балансе Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры по состоянию на 01.07.1992), в том числе в составе цеха в„– 21 находится электробойлерная инвентарный номер 12 первоначальной стоимостью 142,962 тыс. руб.
По акту приема-передачи от августа 1994 года подстанция "Дивногорская" 220/110/10 кв. с электрооборудованием передана с баланса ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" на баланс Центральных электрических сетей ПО "Красноярскэнерго". К акту прилагается перечень смонтированного на подстанции оборудования. В составе оборудования шинопроводы в„– 2 и в„– 4 не указаны.
Между администрацией и Краевым комитетом по управлению государственным имуществом в период приватизации завода заключен договор о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность, согласно которому передано в муниципальную стоимость имущество стоимостью 21 054,9 тыс. руб. В составе имущества указаны центральные тепловые сети от электрокотельной завода 1973-1990 ввода в эксплуатацию, 3 очередь электрокотельной.
Между администрацией и АО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры, в числе которых указана 3 очередь электрокотельной.
ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации о 01.07.1992 в„– 721, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002; 02.08.2006 переименовано в открытое акционерное общество "Красноярские комплектные устройства"; и 19.04.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства по делу в„– А33-19448/2010.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры", состоявшемся 21.08.2004, принято решение реорганизовать ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" путем выделения ОАО "ДЗНВА". Выделяемому обществу передаются часть имущества, прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом. Выделяемое общество является правопреемником реорганизуемого общества в отношении его имущества и кредиторов, прав и обязательств, в том числе оспариваемых третьими лицами в соответствии с разделительным балансом. Решено создать ОАО "ДЗНВА" путем выделения из ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры"; утвердить разделительный баланс.
В материалы дела представлен разделительный баланс от 01.07.2004 между реорганизуемым и выделяемым обществами - ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" и ОАО "ДЗНВА"; перечень основных средств, передаваемых выделяемому обществу (приложение в„– 1 к разделительному балансу), в котором под инвентарными номерами 12, 413 указаны электробойлерная - цех в„– 21 - энергоремонтный стоимостью соответственно 586 540 рублей и 1 560 261 рубль.
Согласно разделительного баланса общая стоимость имущества, передаваемого ОАО "ДЗНВА" при реорганизации составляет 107 796 000 рублей.
Согласно расшифровке к разделительному балансу, в которой в перечне основных средств ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры", передаваемых выделяемому обществу ОАО "ДЗНВА", под порядковым номером 18, инвентарным номером 12, подразделение - цех в„– 21 указаны: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская 1з стоимостью 1 560 261 рублей, под инвентарным номером 423 указаны гибкий токопровод 1, 2 очереди (шинопровод 1, шинопровод 2, шинопровод 3, шинопровод 4) от ПС "Дивногорская" до нежилого помещения в„– 1 по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з стоимостью 586 540 рублей.
ОАО "ДЗНВА" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2004.
На основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 13.01.2005 в„– 10-р о приватизации земельного участка ОАО "ДЗНВА" по договору купли-продажи в„– 08з/05 от 14.02.2005 ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:46:0202004:0027 площадью 5 939 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з, для эксплуатации объектов недвижимости (электробойлерной).
На основании договора купли-продажи земельного участка в„– 32 от 26.08.2005 ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" продал в собственность ОАО "ДЗНВА" земельный участок с кадастровым номером 24:46:0202004:0027 площадью 5939 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з, для эксплуатации объектов недвижимости (электробойлерной). Право собственности ОАО "ДЗНВА" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2005 в„– 24-24-07/005-537, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.02.2008.
Из ситуационного плана в межевом деле земельного участка по адресу, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з, который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:46:0202004:0027, усматривается, что между точками 16 и 17 формируемого земельного участка проходят три линейных объекта.
Согласно техническому паспорту сооружения от 16.01.2013 - шинопровод в„– 2, находящегося по адресу г. Дивногорск, от здания ЗРУ-110 кВ подстанции "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская, протяженность сооружения 235 м, основания сооружения железобетонные; опоры воздушной линии электропередач промежуточные; опоры линии электропередач п-образные. Рабочее напряжение 10 кВ, опор 12.
Согласно техническому паспорту сооружения от 16.01.2013 - шинопровод в„– 4, находящегося по адресу г. Дивногорск, от здания ЗРУ-110 кВ подстанции "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская, протяженность сооружения 248 м, основания сооружения железобетонные; опоры воздушной линии электропередач промежуточные; опоры линии электропередач п-образные. Рабочее напряжение 10 кВ, опор 12.
В составе техпаспортов имеется план сооружения.
Решением Дивногорского городского суда от 12.02.2013 по делу в„– 2-9/2013 удовлетворен иск прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации, третьим лицам МУПЭС, ОАО "ДЗНВА", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об установлении обязанности по принятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации на шинопроводах 2 и 4 и осуществлению постановке их на учет в регистрирующий орган бесхозяйного недвижимого имущества. Суд обязал администрацию принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации на шинопроводе в„– 2, лит. 1, протяженностью 235,00 м и шинопроводе в„– 4, лит. 2, протяженностью 248,00 м, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-110 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди (до помещения расширяемой части) электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская. Суд обязал муниципальное образование город Дивногорск обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей недвижимых объектов - шинопровода в„– 2, лит. 1, протяженностью 235,00 м и шинопровода в„– 4, лит. 2, протяженностью 248,00 м, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-110 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди (до помещения расширяемой части) электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская.
Администрация 17.05.2013 приняла распоряжение в„– 784р "О передаче на обслуживание объектов недвижимого имущества МУПЭС, а именно - шинопровод в„– 2, лит. 1, протяженностью 235,00 м с кадастровым номером 24:46:0202004:75 и шинопровод в„– 4, лит. 2, протяженностью 248,00 м с кадастровым номером 24:46:0202004:76, до момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
29.05.2013 администрация обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании данных заявлений внесены 11.06.2013 записи о постановке спорных шинопроводов на учет в качестве бесхозяйного имущества.
ОАО "ДЗНВА" 11.06.2013 обратилось в администрацию с заявлением о формировании и предоставлении земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества под линейными сооружениями токопроводами с местоположением: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-110 кВ ПС "Дивногорская" до нежилого помещения в„– 1 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Заводская, 1з. К заявлению приложены документы: копия акта передачи оборудования в эксплуатацию от 30.12.1973 в„– 44; копия плана приватизации (20 листов); копия протокола общего собрания акционеров в„– 15 от 21.08.2004; копия свидетельства о государственной регистрации от 26.12.2004; копия разделительного баланса от 01.07.2004; копия акта приема-передачи от 31.12.2004; копия свидетельства о государственной регистрации.
На заявление ОАО "ДЗНВА" от 11.06.2013 администрация ответила письмом в„– 3657 от 23.08.2013, в котором предложило представить документы, удостоверяющие право собственности на данные линейные объекты.
Администрация 06.08.2013 приняла распоряжение в„– 1269р о предоставлении МУПЭС в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2794 кв. м с кадастровым номером 24:46:0202004:87, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск от здания ЗРУ-110 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для размещения шинопроводов.
Между администрацией (арендодатель) и МУПЭС (арендатор) 12.09.2013 заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для целей, не связанных со строительством в„– 113а.
Объектом аренды по договору в„– 113а от 12.09.2013 является земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:46:0202004:87, находящийся по адресу: по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-ПОкВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская, с разрешенным использованием - для размещения шинопроводов.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 06.08.2013 по 05.08.2016.
Земельный участок передан МУПЭС по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора (Приложение в„– 3).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 в„– 01/335/2013-901 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.09.2013 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Дивногорск на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0202004:87 площадью 2794 кв. м с местоположением: Красноярский край, г. Дивногорск от здания ЗРУ-110 кВ ПС "Дивногорская" до здания 2 очереди электрокотельной ОАО "ДЗНВА" по ул. Заводская; обременение права - аренда в пользу МУПЭС на период с 06.08.2013 по 05.08.2016 на основании договора аренды в„– 113а от 12.09.2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу в„– А33-19623/2012 принято к производству заявление ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" о признании ОАО "ДЗНВА" банкротом.
Определением арбитражного суда от 08 февраля 2013 года по делу в„– А33-19623/2012 в отношении ОАО "ДЗНВА" введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 16 июля 2013 года по делу в„– А33-19623/2012 ОАО "ДЗНВА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Определением от 20 июля 2015 года по делу в„– А33-19623/2012 срок конкурсного производства продлен до 12.01.2016.
Ссылаясь на то, что право собственности ОАО "ДЗНВА" возникло в процессе реорганизации ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" в 2004 году, а у правопредшественника истца - ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" - на основании плана приватизации, истец просит признать право собственности на шинопроводы и истребовать их из незаконного владения.
Администрацией заявлен встречный иск к ОАО "ДЗНВА" и Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании права муниципальной собственности на спорные шинопроводы на основании постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1, поскольку шинопроводы были предназначены для электроснабжения котельной 3 очереди, переданной в муниципальную собственность при приватизации завода, которая используется для отопления жилого фонда г. Дивногорска. В обоснование встречного иска администрация также приводит доводы о том, что спорное имущество является бесхозяйным и право собственности на него подлежит признанию за муниципальным образованием г. Дивногорск.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "ДЗНВА" о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, исходил из того, что спорные шинопроводы в„– 2 и в„– 4 были включены в план приватизации Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры и перешли в собственность ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" с момента его регистрации в качестве юридического лица. ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" реорганизовано путем выделения ОАО "ДЗНВА". Выделяемое общество является правопреемником реорганизуемого общества в отношении его имущества и кредиторов, прав и обязательств, в том числе оспариваемых третьими лицами в соответствии с разделительным балансом. Удовлетворяя исковые требования ОАО "ДЗНВА" к МУПЭС об истребовании имущества и отказывая в удовлетворении данного требования к администрации исходил из факта владения спорными объектами недвижимого имущества МУПЭС. Учитывая, что администрацией не доказано наличие у спорного имущества на дату приватизации признаков, позволяющих отнести его к муниципальному имуществу в силу правил постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1 в удовлетворении встречного иска администрации к ОАО "ДЗНВА" отказал. В удовлетворении данного требования к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае отказал в связи с тем, что управление является ненадлежащим ответчиком.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В рамках настоящего дела одним из требований истца заявлено требование о признании права собственности на спорные шинопроводы в„– 2 и в„– 4.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.
В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Судами, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорные шинопроводы в„– 2 и в„– 4 были включены в план приватизации Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры, и соответственно, перешли в собственность ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" с момента его регистрации в качестве юридического лица.
ОАО "ДЗНВА" является правопреемником ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" в отношении его имущества и кредиторов, прав и обязательств, в том числе оспариваемых третьими лицами в соответствии с разделительным балансом.
На основании изложенного обоснованным является вывод суда, признавшего право собственности ОАО "ДЗНВА" на сооружение гибкий токопровод 10 кВ 2 очереди (шинопроводы в„– 2 и в„– 4), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-10 кВ ПС "Дивногорская" до нежилого помещения в„– 1 по ул. Заводская, 1з.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 24.12.1991 в„– 3020-1).
Согласно приложению в„– 3 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.06.1992 устанавливалось, что к объектам, приватизация которых запрещена, относились объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и канализационного хозяйства, наружного городского освещения).
Таким образом, как правильно указали суды, в состав приватизируемого имущества Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры не могли быть включены объекты инженерной инфраструктуры города Дивногорска.
Рассматривая встречный иск администрации о признании права муниципальной собственности, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое представленное в материалы дела доказательство в отдельности и их совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что администрацией не доказано наличие у спорного имущества на дату приватизации признаков, позволяющих отнести его к муниципальному имуществу в силу правил постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Кроме того, спорные шинопроводы не могут быть принадлежностью 3 очереди электрокотельной, поскольку построены в 1976 году вместе со 2 очередью электрокотельной, а третья очередь - в 1979 году - через три года после этого.
Включение спорных объектов в уставный капитал ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" при приватизации произведено обоснованно, передаче в муниципальную собственность исходя из вышеизложенного они не подлежали.
Использование спорных шинопроводов наряду с производственными целями дополнительно для нужд города через временные шинопроводы для электроснабжения котлов 3 очереди котельной, если таковое и имелось, не свидетельствует о том, что они относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, либо коммунально-бытового назначения.
При этом не имеют значения доводы администрации и МУПЭС по использованию спорных объектов в дальнейшем для муниципальных нужд, поскольку, как правильно указал суд, в настоящем споре проверяется правомерность включения этих объектов в уставный капитал общества на момент приватизации.
Администрацией и МУПЭС не представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений на передачу электроэнергии по спорным шинопроводам после приватизации завода.
При наличии реализованного плана приватизации предприятия, составленного на основании и в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", обстоятельства невключения имущества, состоящего на балансе предприятия, в план приватизации Дивногорского государственного завода низковольтной аппаратуры в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены определенными доказательствами, в связи с чем не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, таких доказательств администрация не представила.
Документы, подтверждающие передачу спорных шинопроводов ЦЭС "Красноярскэнерго" либо ОАО "ФСК ЕЭС" от завода также отсутствуют, данные лица на спорное имущество прав не заявляют. Акты разграничения границ балансовой принадлежности сами по себе, в отрыве от иных документов, подтверждающих основания возникновения права собственности, факт принадлежности спорного имущества указанным лицам не подтверждают.
Довод администрации о том, что факт отсутствия права собственности на спорные шинопроводы установлен решением Дивногорского городского суда от 12 февраля 2013 года, правомерно не принят арбитражным судом, поскольку, спор о праве собственности на шинопроводы по данному делу не рассматривался, решение вынесено по иску Прокурора г. Дивногорска, заявленного в целях исключения (предупреждения) чрезвычайных ситуаций на спорных шинопроводах.
Соответственно, на основании данного решения администрация поставила спорное имущество на учет как бесхозяйное, а не зарегистрировала право муниципальной собственности.
Постановка имущества на учет в ЕГРП как бесхозяйного не исключает в дальнейшем возникновение спора о праве на данное имущество, рассматриваемого в исковом порядке.
Право собственности муниципального образования на спорное имущество как на бесхозяйное также не может быть признано.
Как установлено судом, ОАО "ДЗНВА" длительный срок времени находится в процедуре банкротства, что влечет приостановку хозяйственной деятельности, эксплуатацию электрокотельных, а соответственно и шинопроводов в„– 2 и в„– 4. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ОАО "ДЗНВА" от права собственности на указанные объекты.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "ДЗНВА" производило использование шинопроводов в своей хозяйственной деятельности, что подтверждается договором в„– 14/10 от 31.05.2010 заключенным с ООО "Русэнергосбыт Сибирь", где отражено, что АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) создается на шинопроводах в„– 2 и 4 ОАО "ДЗНВА". Данный договор исполнялся его сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактура от 31.01.2013 и решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-19281/2013, по делу в„– А33-6589/2013 о взыскании с ОАО "ДЗНВА" в пользу ООО "Русэнергосбыт Сибирь" задолженности за поставленную электроэнергию. Шинопроводы учитываются в бухгалтерском учете ОАО "ДЗНВА", что подтверждается инвентарными карточками основных средств с датой принятия к учету 31.12.2004 на основании разделительного баланса на участке в„– 21 - энергоремонтный, а также налоговыми декларациями по налогу на имущество за период с 2005 года по 2013 год.
В удовлетворении требовании администрации о признании права на спорные объекты, заявленные к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае также правомерно отказано, поскольку спорное имущество в реестре федеральной собственности не учитывается, передано в порядке приватизации ОАО "ДЗНВА", в связи с чем управление является ненадлежащим ответчиком по иску.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Для виндицирования индивидуально-определенной вещи надлежит установить наличие у истца права собственности (иного вещного титула) на истребуемое имущество, наличие имущества у ответчика, выбытие имущества помимо воли истца, отсутствие правовых оснований для владения вещью ответчиком.
Установив совокупность обстоятельств для истребования спорного имущества, суды нижестоящих инстанций правомерно удовлетворили требования ОАО "ДЗНВА" к МУПЭС, поскольку именно МУПЭС спорные шинопроводы переданы на обслуживание распоряжениями администрации в„– 199р от 20.02.2013 и в„– 1269р от 06.08.2013 как бесхозяйные, а не в силу принадлежности к муниципальной собственности.
В удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения администрации правомерно отказано судом, поскольку материалами дела не подтверждено, что администрация совершает какие-либо действия по владению имуществом. Принятие распоряжения о передаче спорного имущества на обслуживание предприятию свидетельствует о правовых притязаниях на имущество, а не о фактическом владении.
Доводы МУПЭС об истечении срока исковой давности по требованиям истца об истребовании имущества являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 в„– 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.
Как правомерно указано судом, факт получения электроэнергии через спорные шинопроводы с 1994 года на 3 очередь электрокотельной не свидетельствует о том, что в силу указанного факта права собственности ОАО "ДЗНВА" начали нарушаться муниципальным образованием г. Дивногорск либо МУПЭС.
МУПЭС не представлено договоров на энергоснабжение, в которых бы указывалось спорное имущество как находящееся в границах балансовой принадлежности муниципального предприятия.
В силу того, что 3 очередь токопровода не была построена, а для снабжения 3 очереди электрокотельной был построен временный шинопровод по заводскому проекту ОГЭ (акт ввода от 1980 года), с таким способом электроснабжения 3 очереди электрокотельной были согласны после приватизации 1994 года ОАО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ликвидировано в настоящее время), так и истец после получения спорного имущества в порядке реорганизации после 2004 года. При этом электроснабжение двух котлов второй очереди электрокотельной также производилось через шинопроводы в„– 2 и в„– 4.
При этом такие отношения в сфере энергоснабжения не свидетельствуют сами по себе о наличии правовых притязаний муниципального предприятия на спорное на имущество.
О том, что правовые притязания администрации на спорные шинопроводы отсутствовали до 2012 года, свидетельствует спор по иску Прокурора г. Дивногорска к администрации, рассмотренный Дивногорским городским судом, который решением от 12 февраля 2013 года обязал администрацию принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации на шинопроводах и обязании обратиться в Росреестр с заявлением о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Администрация 17.05.2013 приняла распоряжение в„– 784р "О передаче на обслуживание объектов недвижимого имущества муниципальному унитарному предприятию электрических сетей", а именно - шинопровод в„– 2, лит. 1, протяженностью 235,00 м с кадастровым номером 24:46:0202004:75 и шинопровод в„– 4, лит. 2, протяженностью 248,00 м с кадастровым номером 24:46:0202004:76, до момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании заявлений администрации внесены 11.06.2013 записи о постановке вышеуказанных шинопроводов на учет в качестве бесхозяйного имущества.
С иском о признании права ОАО "ДЗНВА" обратилось в суд 09.04.2014, с иском об истребовании имущества - 17.06.2014, то есть без пропуска срока исковой давности.
Довод МУПЭС о том, что судом в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено заявление администрации о фальсификации доказательств и проведении технической экспертизы отклоняется в силу следующего.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, процессуальный закон не исключает возможность проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами. С учетом поступления по запросу суда из ИФНС разделительного баланса составленного при реорганизации ОАО "ДЗНВА" в котором отражено имущество с инвентарными номерами 12 и 423, суды приняли меры по исследованию и совокупной оценке иных доказательств, в том числе инвентарных карточке, разделительного баланса, акта приема-передачи имущества в„– 1.
Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года по делу в„– А33-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года по делу в„– А33-6711/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------