АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А33-24253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А33-24253/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярсккрайснабсбыт" (ОГРН 1022402665801, ИНН 2466020694, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярсккрайснабсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619, г. Красноярск, далее - администрация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 91 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 28 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу.
Апелляционная жалоба повторно подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 12.02.2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 24 февраля 2016 года названный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит определение от 24 февраля 2016 года отменить, при этом не приводит основания, по которым он обжалует определение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу в„– А33-24253/2015 принято 25 декабря 2015 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 18.01.2016. Апелляционная жалоба повторно подана ответчиком нарочно 12.02.2016.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции ответчик сослался на чрезмерную загруженность уполномоченных специалистов администрации и на проведение специалистами аналогии с делами, по которым срок обжалования составляет 1 месяц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из неуважительности пропуска ответчиком срока обжалования, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В рассматриваемом случае ответчик, добиваясь восстановления срока апелляционного обжалования решения суда, сослался лишь на иные внутренние организационные проблемы администрации в виде загруженности специалистов и заблуждения сотрудников относительно срока обжалования, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска такого срока в силу приведенной правовой позиции, а также в силу общедоступности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих десятидневный срок обжалования судебного акта.
Таким образом, оснований для восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда у Третьего арбитражного апелляционного суда не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А33-24253/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------