АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А78-4526/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудого Кирилла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу в„– А78-4526/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Юрит" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Рудому Кириллу Вячеславовичу (далее - индивидуальный предприниматель Рудый К.В., ответчик) с требованиями о взыскании 55 304 рубля задолженности за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с 1 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину за исковое заявление.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Рудый К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402597023961, 66402597023954), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исходил из отсутствия оснований рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В связи с тем, что, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, жалоба принята к производству судом кассационной инстанции, и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены решения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций, правомерно указали, что исходя из критериев, установленных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, индивидуальный предприниматель Рудый К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик сослался на цели эффективного правосудия и просил истребовать у истца лицевые счета собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Красноярская, дом в„– 31 в г. Чите с начислением жилищно-коммунальных услуг за 2012-2013 годы.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у суда не имелось. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ходатайство об истребовании у истца лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Красноярская, дом в„– 31 в г. Чите с начислением жилищно-коммунальных услуг за 2012-2013 годы, отклонено судом первой инстанции на том основании, что ответчик не представил доказательств, каким образом информация о размере фактически взимаемой с собственников жилых помещений платы повлияет на права и обязанности ответчика по настоящему делу.
Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует нормам процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 62) решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как правило, апелляционный суд рассматривает дела коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (абзац 1 части 4 статьи 17, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исключение установлено частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с критериями, указанными в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в апелляционном суде не противоречит статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утверждение заявителя о рассмотрении апелляционным судом дела в незаконном составе судей не принимается во внимание суда кассационной инстанции.
Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу в„– А78-4526/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------