АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А78-9362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А78-9362/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273, далее - ООО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в части содержания нежилого помещения общей площадью 1542, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская дом 4 в размере 1 276 103 рублей 70 копеек за период с 1 апреля 2011 года по 30 июня 2014 года и неустойки в сумме 205 385 рублей 29 копеек за период с 11 мая 2011 года по 30 июня 2014 года к Федеральному государственному казенному учреждению "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027501149488, ИНН 7536033272), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037770025584, ИНН 7704252261) за счет средств казны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2014 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года решение от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист.
ООО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 68 233 рублей 06 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 2 473 рублей 60 копеек, расходы на проезд авиа-, ж/д транспортом в сумме 48 150 рублей, автотранспортные расходы (такси) в сумме 4 550 рублей, командировочные расходы в размере 4 200 рублей, затраты на проживание в размере 8 860 рублей.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года заявление удовлетворено частично в размере 63 683 рублей 60 копеек судебных издержек. В остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года определение от 29 июля 2015 года оставлено без изменения.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А78-9362/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, бремя содержания объекта публичной собственности перед фактическим исполнителем в спорный период лежит не на главном распорядителе спорного объекта федерального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публичному собственнику и которые самостоятельно оформляют отношения с фактическими третьими лицами.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по обязательствам бюджетного учреждения собственник имущества не несет ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обратившись в суд за защитой своих прав, истцом понесены расходы на проезд авиа-, ж/д транспортом, почтовые расходы, командировочные расходы, затраты на проживание.
Взыскивая 63 683 рубля 60 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом данной суммы судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что данные судебные расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные издержки по делу судом правильно определены с учетом принципа разумности подлежащих возмещению расходов.
Министерство обороны Российской Федерации по настоящему делу привлечено к субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Таким образом, судом первой инстанции сумма судебных расходов правомерно взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов суда, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А78-9362/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А78-9362/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------