АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А10-5122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителя министерства внутренних дел по Республике Бурятия Цыденова Б.Б. (доверенность в„– 38 от 22.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витимснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу в„– А10-5122/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витимснаб" (ОГРН 1070326005683, ИНН 0326046635, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Витимснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее - ГИБДД МВД по РБ, министерство) о прекращении регистрации транспортных средств (далее - грузовые самосвалы):
- грузовой самосвал SHACMAв„– SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR4XBX035463, 2011 г.в., г/н В293КК03;
- грузовой самосвал SHACMAв„– SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR41BX035464, 2011 г.в., г/н В297КК03;
- грузовой самосвал SHACMAв„– SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR40BX035455, 2011 г.в., г/н В294КК03;
- грузовой самосвал SHACMAв„– SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR47BX035470, 2011 г.в., г/н В295КК03;
- грузовой самосвал SHACMAв„– SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR45BX035452, 2011 г.в., г/н В296КК03.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, производственный кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель министерства возразил против доводов заявителя кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматриваются в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Витимснаб" (продавец) и ООО "Автотранспортное предприятие Луч" (покупатель) 30.12.2011 заключен договор купли-продажи грузовых самосвалов, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого заявитель обязался после полной оплаты покупателем стоимости товара снять грузовые самосвалы с регистрационного учета.
Во исполнение указанного пункта договора ООО "Витимснаб" 13.04.2015 обратилось в ГИБДД МВД по РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств.
В карточке проверки по учетам ограничения от 13.04.2015 ГИБДД МВД по РБ изложены сведения о наличии запрета на регистрационные действия, в том числе сведения об основаниях наложения ограничения, виде ограничения, инициаторе наложения ограничения.
Отказ в удовлетворении заявления общества явился основанием для обращения ООО "Витимснаб" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.
В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичную формулировку содержит пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 в„– 605, согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в предоставлении государственных услуг послужило то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями УФССП России по Краснодарскому краю Степаненко А.А. и Плотниковым А.Ю. был установлен запрет на осуществление регистрационных действий со спорными транспортными средствами.
Поскольку на момент обращения общества с заявлением о снятии с регистрационного учета данных грузовых самосвалов в базе данных МВД РФ имелась информация о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - грузовых самосвалов, выводы судов об отсутствии у МРЭО ГИБДД МВД по РБ оснований для совершения регистрационных действий являются обоснованными и правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая, что нормы материального права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2016 года по делу в„– А78-12926/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу в„– А10-5122/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витимснаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению в„– 52 от 05 апреля 2016 года государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------