АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А33-16188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Рикос" Сазонцева Руслана Сергеевича (доверенность от 22.03.2016 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества инвестиционной компании "АК БАРС Финанс", общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "АК БАРС Капитал" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-16188/2015 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.; суд апелляционной инстанции - Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу в„– А33-16188/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рикос" (ОГРН 1082404001921, поселок Камарчага Красноярского края, далее - ООО "Рикос", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности "Защита" (г. Находка, далее - ООО "ЦПБ "Защита"), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года.
С 23.10.2015 в отношении ООО "Рикос" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.03.2016 - конкурсного производства, открытого до 02.09.2016.
Сообщение о введении в отношении ООО "Рикос" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" 14.11.2015.
18.11.2015 акционерное общество инвестиционная компания "АК БАРС Финанс" (ОГРН 1047796383030, г. Москва, далее - АО ИК "АК БАРС Финанс", кредитор) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АК БАРС Капитал" (ОГРН 1021401047799, г. Казань, далее - ООО УК "АК БАРС Капитал", кредитор) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 22.514.011 рублей 48 копеек и 8.554.559 рублей 65 копеек, соответственно.
Заявление мотивировано тем, что денежные обязательства, составляющие размеры требований, предъявленных кредиторами к должнику, возникли из договора поручительства от 10.06.2014 (далее - договор от 10.06.2014), по которому ООО "Рикос" приняло на себя обязательство отвечать перед кредиторами открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, далее - ОАО "Сибирская губерния") за исполнение последним условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу в„– А33-18269/2009; тем, что ООО "Рикос" в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО "Сибирская губерния".
Определением от 15 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АО ИК "АК БАРС Финанс" и ООО УК "АК БАРС Капитал" просят отменить определение от 15 января 2016 года и постановление от 14 марта 2016 года, принять новый судебный акт о включении требований, предъявленных ими к должнику, в реестр требований кредиторов.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что расторжение 03.09.2015 мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" в„– А33-18269/2009, не влечет автоматического прекращения поручительства ООО "Рикос", принятого по договору от 10.06.2014.
ООО "Рикос" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что причиной отказа кредиторам во включении их требований в реестр требований кредиторов должника явилось расторжение 03.09.2015 мирового соглашения, в рамках которого был заключен договор от 10.06.2014, и возобновление производства по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния"; о том, что после принятия обжалуемых судебных актов постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года отменено определение Арбитражного суда Красноярского края о расторжении мирового соглашения от 3 сентября 2015 года по делу в„– А33-18269/2009, в связи с чем кредиторы имеют право требовать в настоящее время включения их требований в реестр требований кредиторов ООО "Рикос".
Определение от 11 апреля 2016 года о назначении на 24.05.2016 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы АО ИК "АК БАРС Финанс" и ООО УК "АК БАРС Капитал" на определение от 15 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-16188/2015 размещено 12.04.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ООО "Рикос" Сазонцев Р.С.
В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2016 до 17 часов 15 минут 31.05.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное 25.05.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерыва в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ООО "Рикос" Сазонцев Р.С.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителей, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "Рикос" Сазонцев Р.С. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.
Выслушав представителя должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 15 января 2016 года и постановления от 14 марта 2016 года.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал" с размерами требований в 12.220.799 рублей 50 копеек и 32.162.873 рублей 55 копеек, соответственно, являются кредиторами третьей очереди ОАО "Сибирская губерния".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" утверждено мировое соглашение, производство по делу в„– А33-18269/2009 прекращено.
Согласно пункту 4 мирового соглашения ОАО "Сибирская губерния" приняло на себя обязательство погасить кредиторам задолженность в размере 70 процентов от суммы, включенной в реестр требований кредиторов, с предоставлением отсрочки в один год в ее уплате, начиная с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 22 июля 2014 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению между ООО "Рикос" и конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния", в лице уполномоченного собранием кредиторов Каранаевым Дмитрием Александровичем заключен договор от 10.06.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого должник, именуемый в договоре поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед кредиторами ОАО "Сибирская губерния" за исполнение последним условий мирового соглашения по делу о банкротстве в„– А33-18269/2009.
Определением от 3 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", производство по делу в„– А33-18269/2009 возобновлено, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грудяков Сергей Владимирович.
Неисполнение ОАО "Сибирская губерния" условий мирового соглашения, а также введение в отношении ООО "Рикос" процедуры наблюдения, послужили основанием для обращения ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 361, статьей 363, пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 150, 164 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что расторжение мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", прекратило обязательства последнего перед кредиторами по его исполнению, и, как следствие, прекратило договор от 10.06.2014.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 15 января 2016 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал" оставил его без изменения.
Статьей 166 Закона о банкротстве установлены последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, состоящие в возобновлении производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.
Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, которые подлежали применению при рассмотрении данного обособленного спора, и, установив, что на дату рассмотрения требований, предъявленных кредиторами к должнику, мировое соглашение, утвержденное в деле о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", расторгнуто, прекращены обязательства последнего перед кредиторами по его исполнению, и, как следствие, прекращен договор от 10.06.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности взыскания с поручителя задолженности, состав которой был определен мировым соглашением, по причине прекращения по нему обязательств.
Установив названные обстоятельства, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал во включении требований ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал" в реестр требований кредиторов ООО "Рикос", в связи с чем у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения от 15 января 2016 года.
Из содержания договора от 10.06.2014, согласованного сторонами, не следует обязанности поручителя отвечать за неисполнение ОАО "Сибирская губерния" обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов названного юридического лица.
Обязательства ООО "Рикос" распространяются лишь на неисполнение ОАО "Сибирская губерния" условий мирового соглашения, которое на момент рассмотрения обособленного спора, возбужденного по заявлениям ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал", уже было расторгнуто, а поручительство, соответственно, прекращено.
Отмена Третьим арбитражным апелляционным судом (постановление от 20 мая 2016 года) определения о расторжении мирового соглашения от 3 сентября 2015 года не может быть принята в качестве причины для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названное обстоятельство позволяет ООО УК "АК БАРС Капитал" и ООО УК "АК БАРС Капитал" обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 15 января 2016 года по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 15 января 2016 года и постановления от 14 марта 2016 года, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, по обстоятельствам, имевшим место на момент разрешения обособленного спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-16188/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------