АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А10-2901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Аюшеевой Е.М., секретаря судебного заседания Аригуновой Э.А.,
при участии в судебном заседании присутствовавших в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыбиковой Светланы Солбоновны (доверенность в„– 00/434 от 21.12.2015, паспорт), Федеральной налоговой службы Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 15.04.2016, служебное удостоверение), Иванова Сергея Викторовича - Шагдурова Александра Чимитовича (доверенность в„– 0625785 от 14.01.2016, паспорт) и Намжилцыренова Дениса Сергеевича - Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность в„– 0679007 от 05.11.2015, паспорт),
присутствовавшего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Степановой Светланы Викторовны (доверенность от 21.12.2015 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 2 по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года и конкурсного кредитора общества с ограниченной "Байкалэнерго" - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А10-2901/2012 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Монакова О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

производство по делу в„– А10-2901/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1040301952239, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Байкалэнерго", должник, общество) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, ныне публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 года.
С 22.11.2012 в отношении ООО "Байкалэнерго" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.02.2013 - конкурсного производства, открытого до 26.08.2013, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 26.09.2014 определением от 26 августа 2014 года. Начиная с 25.09.2014, судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения отчета конкурсного управляющего, откладывались Арбитражным судом Республики Бурятия, определением от 12 февраля 2015 года производство по делу в„– А10-2901/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о привлечении бывших руководителей ООО "Байкалэнерго" Иванова Сергея Викторовича (далее - Иванов С.В.) и Намжилцыренова Дениса Сергеевича (далее - Намжилцыренов Д.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обращение ФНС с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о привлечении на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с них 459.041 рубля и 4.214.641 рубля, соответственно, последовало в Арбитражный суд Республики Бурятия 23.01.2015.
Уполномоченный орган мотивировал предъявленное требование тем, что бывшие руководители Иванов С.В. и Намжилцыренов Д.С., несмотря на наличие у ООО "Байкалэнерго" по состоянию на 27.03.2012 признаков неплатежеспособности, не обратились с заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом); тем, что Иванов С.В., осуществлявший полномочия руководителя с 05.09.2009 по 16.07.2012, обязан был обратиться с заявлением должника не позднее 27.04.2012; тем, что необращение Иванова С.В. с названным заявлением влечет его субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим у должника после 27.04.2012 в размере 459.041 рубля, составляющих налог на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года; тем, что Намжилцыренов Д.С., осуществлявший полномочия руководителя ООО "Байкалэнерго" с 17.07.2012 по 26.02.2013, обязан был обратиться с заявлением должника не позднее 17.08.2012, а его необращение с названным заявлением влечет субсидиарную ответственность по обязательствам на сумму 4.214.641 рубля, возникшим после 17.08.2012.
Определением от 11 февраля 2015 года заявление ФНС принято к производству.
06.05.2015 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о привлечении Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Байкалэнерго" в размере 56.962.352 рублей 50 копеек, каждого, на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
ПАО "МРСК Сибири" также сослалось в заявлении на наличие у Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. обязанности, установленной абзацем пятым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, подать в арбитражный суд заявление должника не позднее 27.04.2012 и 17.08.2012, соответственно, при этом размер субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Байкалэнерго" рассчитан в размере 56.962.352 рублей 50 копеек в отношении каждого, исходя из появления задолженности перед ПАО "МРСК Сибири" после возникновения обязанности по подаче заявлений должника.
Определением от 13 мая 2015 года заявление кредитора принято к производству.
Определением от 4 июня 2015 года обособленные споры, инициированные ФНС и кредитором в деле о банкротстве ООО "Байкалэнерго", объединены в одно производство.
Определением от 5 октября 2015 года с учетом определения об исправлении опечатки от 8 октября 2015 года заявления удовлетворены частично, с Иванова С.В. взысканы в пользу ООО "Байкалэнерго" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 3.045.339 рублей 08 копеек, с Намжилцыренова Д.С. - 13.929.694 рубля 25 копеек, а в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года определение от 5 октября 2015 года отменено, ФНС отказано в удовлетворении заявления.
Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года определение от 5 октября 2015 года отменено, ПАО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 2 марта 2016 года, определение от 5 октября 2015 года оставить в силе.
В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что с момента вступления 27.03.2012 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2011 года по делу в„– А10-1171/2011 у ООО "Байкалэнерго" наступили признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а у Иванова С.В. - обязанность по подаче заявления должника; на то, что у суда апелляционной инстанции для определения признака недостаточности имущества с учетом даты возникновения обязанности по подаче заявления должника (27.03.2012) отсутствовала необходимость исследования бухгалтерского баланса ООО "Байкалэнерго" за первый квартал 2012 года; на то, что отнесение ООО "Байкалэнерго" к числу субъектов естественной монополии не должно оказывать влияния на дату появления у руководителя обязанности по подаче заявления должника.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит отменить постановление от 2 марта 2016 года и дополнительное постановление от 30 марта 2016 года, определение от 5 октября 2015 года оставить в силе.
В обоснование жалобы ПАО "МРСК Сибири" приводит доводы о том, что дополнительное постановление по существу изменяет содержание постановления от 2 марта 2016 года; о том, что решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2011 года по делу в„– А10-1171/2011 и от 30 ноября 2012 года по делу в„– А10-2901/2012 (о признании ООО "Байкалэнерго" банкротом), бухгалтерский баланс на 30.06.2012, письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 04.04.2012, от 13.08.2012 и от 24.10.2012 свидетельствую о наличии у должника на 27.03.2012 признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества; о том, что инициирование кредитором банкротства ООО "Байкалэнерго" не освобождало Намжилцыренова Д.С. от самостоятельного обращения с аналогичным заявлением.
Иванов С.В. в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает об отсутствии у него обязанности по состоянию на 27.03.2012 обращения в суд с заявлением должника, поскольку на указанную дату ПАО "МРСК Сибири" не исчерпало возможности удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество ООО "Байкалэнерго" в рамках исполнительного производства; о том, что по состоянию на 27.03.2012 ООО "Байкалэнерго" продолжало осуществлять обычную финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, причем объем выручки за 2012 год составил 46.442.866 рублей 98 копеек.
Намжилцыренов Д.С. в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает об отсутствии у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Байкалэнерго" банкротом, поскольку к моменту его назначения на должность генерального директора такое заявление уже находилось в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия; о том, что подача повторного заявления не изменила бы порядка и очередности рассмотрения заявлений, а также размера требований кредиторов.
Информация о принятии кассационных жалоб ФНС и ПАО "МРСК Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года и на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А10-2901/2012 к производству суда округа и о назначении на 09.06.2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия размещена 27.04.2016 и 19.05.2016, соответственно, на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились представители ФНС Чистякова Ю.А., ПАО "МРСК Сибири" Степанова С.В. и Цыбикова С.С., Иванова С.В. - Шагдуров А.Ч., Намжилцыренова Д.С. - Дорошкевич С.А.
Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ФНС Чистякова Ю.А., ПАО "МРСК Сибири" Степанова С.В. и Цыбикова С.С., поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.
Представители Иванова С.В. - Шагдуров А.Ч. и Намжилцыренова Д.С. - Дорошкевич С.А. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердили обстоятельства, сообщенные в отзывах на кассационные жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Байкалэнерго", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены постановления от 2 марта 2016 года и дополнительного постановления от 30 марта 2016 года.
Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Байкалэнерго" Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. за бездействие, выразившееся в неподаче заявлений о признании должника банкротом.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, полномочия генерального директора ООО "Байкалэнерго" исполнялись Ивановым С.В. в период с 05.09.2009 по 16.07.2012, а Намжилцыреновым Д.С. - с 17.07.2012 по 26.02.2013.
Обращаясь с заявлениями о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган и конкурсный кредитор указали на неподачу Ивановым С.В. до 27.04.2012, а Намжилцыреновым Д.С. до 17.08.2012 заявления должника.
Частично удовлетворяя заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия, сославшийся на статьи 9, 10, 142 Закона о банкротстве, исходил из того, что по состоянию на 27.03.2012 у ООО "Байкалэнерго" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку на тот момент общество имело неисполненное денежное обязательство в размере 10.945.970 рублей 21 копейки, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу в„– А10-1171/2011; из того, что Иванов С.В., а после него Намжилцыренов Д.С. не исполнили обязанности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 9 названного Закона.
Отменяя определение от 5 октября 2015 года, и разрешая обособленный спор по существу, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии у Иванова С.В. обязанности по подаче заявления должника в срок, названный конкурсным кредитором и уполномоченным органом (с 27.03.2012 по 27.04.2012), поскольку наличие судебного акта, принятого не в пользу должника при осуществлении ООО "Байкалэнерго" обычной хозяйственной деятельности и получения от нее значительной по размеру суммы дохода за 2012 год, не позволяет констатировать факта недостаточности у общества имущества и об отсутствии у него возможности погашения денежных обязательств перед кредиторами. Установив, что на дату назначения Намжилцыренова Д.С. на должность генерального директора ООО "Байкалэнерго" (17.08.2012) заявление о признании должника банкротом уже было подано ПАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Принимая на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление от 30 марта 2016 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в резолютивной части постановления от 2 марта 2016 года не отражены результаты рассмотрения заявления ПАО "МРСК Сибири".
Абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого же Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.
Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, для привлечения к субсидиарной ответственности требуется совокупность следующих условий:
- возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве,
- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства,
- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Закон о банкротстве не предусматривает иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленных споров, рассматриваемых в рамках дел о банкротстве.
В обоснование заявлений ФНС и ПАО "МРСК Сибири" сослались на наличие обстоятельств, с даты возникновения которых руководитель Иванов С.В. обязан был, по их мнению, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника - вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-1171/2011.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, и установив, что в 2012 году ООО "Байкалэнерго" осуществляло обычную предпринимательскую деятельность, в ходе которой обществу в установленном законом порядке был установлен соответствующий тариф, наличие у него активов в значительном размере (объем выручки за 2012 год составил 46.442.866 рублей 98 копеек), Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителями факта возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, которое могло бы быть принято в качестве основания для обращения руководителя с заявлением должника.
Суд апелляционной инстанции верно, с учетом установленных обстоятельств рассматривавшегося спора, указал в обжалуемом судебном акте на то, что само по себе наличие судебного акта, принятого не в пользу должника, не может достоверно свидетельствовать о невозможности исполнения юридическим лицом денежного обязательства, и, соответственно, не порождает у его руководителя обязанности по подаче заявления должника.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Намжилцыренова Д.С. обязанности по подаче заявления должника при наличии на дату его назначения единоличным исполнительным органом ООО "Байкалэнерго" (17.07.2012) в Арбитражном суде Республики Бурятия заявления о признании должника банкротом, поданного ПАО "МРСК Сибири" 05.07.2012, которое определением от 12 июля 2012 года было оставлено без движения, недостатки которого были устранены уже 16.07.2012.
Установив отсутствие оснований для привлечения Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении их требований, отменив определение от 5 октября 2015 года.
Довод ПАО "МРСК Сибири" о нарушении судом апелляционной инстанции принятием дополнительного постановления от 30 марта 2016 года статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.
При принятии постановления от 2 марта 2016 года Четвертым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено как заявление уполномоченного органа, так и заявление ПАО "МРСК Сибири", однако результаты рассмотрения заявления последнего не нашли своего отражения в резолютивной части названного судебного акта. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия дополнительного постановления от 30 марта 2016 года применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность совершения названного процессуального действия.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, при этом доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, а направлены по существу на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.
Полномочиями для переоценки доказательств суд округа не обладает (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А10-2901/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А10-2901/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23 марта 2016 года в„– 14250.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------