АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А19-11619/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Макаровой Нины Николаевны (доверенность в„– 05/61 от 25.11.2016),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНК-НефтеГазГеология" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу в„– А19-11619/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНК-НефтеГазГеология" (ОГРН 1043801048609, ИНН 3808113219, г. Иркутск, далее - ООО "ИНК-НефтеГазГеология", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2015 в„– 12-10/73дсп в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 143, 169, 172 (пункт 1), 246, 247, 274 (пункт 1) Налогового Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество полагает, что факт принятия оказанных ему услуг подтвержден их оплатой, проведением в бухгалтерском учете, ежемесячными актами.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила в связи с их не состоятельностью.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "ИНК-НефтеГазГеология" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 05469, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций за 2010 - 2011 годы инспекцией составлен акт в„– 12-10-22/48дсп от 24.09.2014 и принято решение в„– 1210/73дсп от 12.01.2015 о доначислении, в том числе, НДС за 2010 - 2011 годы в размере 1 019 695 рублей, налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 676 662 рублей, соответствующих им пени.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о формальности сделок общества с контрагентами ООО "Проекты и Технологии" и ООО "Востокпетрогаз", поскольку операции между указанными лицами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (получение прибыли), а для минимизации налогообложения и возмещения НДС.
Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции частично не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из доказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций и совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Выводы судов являются законными и обоснованными в связи со следующим.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам соблюдения законодательства при исчислении, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль организаций, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главами 21 и 25 названного Кодекса.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что обществом (заказчик) подписаны с ООО "Проекты и Технологии" (исполнитель) договор в„– 441/56-02/06 от 01.12.2006 об оказании геолого-технических услуг, с ООО "Востокпетрогаз" (исполнитель) договор в„– 646/57-11/10 от 15.12.2010, об оказании геолого-технических и инженерно-технических услуг.
Судами также установлено, что ООО "Проекты и Технологии" и ООО "Востокпетрогаз" являются аффилированными с налогоплательщиком лицами, работники ООО "ИНК-НефтеГазГеология" одновременно являлись работниками названных контрагентов, услуги, оказание которых по условиям договоров должны были осуществить ООО "Проекты и Технологии" и ООО "Востокпетрогаз" фактически оказывались собственными силами ООО "ИНК-НефтеГазГеология" и ООО "Иркутской нефтяной компанией"; акты приемки оказанных услуг с приложением отчетов исполнителя о проделанной работе, счета-фактуры, расчеты стоимости оказанных услуг не содержат перечня и стоимости услуг, сроков их оказания и описания оказанных услуг; отчеты составлены и подписаны в одностороннем порядке, отсутствует отчетная дата, акты и отчеты с друг с другом не соотносятся; движение денежных средств носит транзитный характер.
В связи с изложенным, учитывая показания свидетелей и электронную переписку, судами сделаны правильные выводы о невозможности установить конкретные виды услуг, оказанные ООО "Проекты и Технологии" и ООО "Востокпетрогаз", их стоимость применительно к конкретной услуге и объем в каждом конкретном случае, цель их оказания и способ осуществления, описание выполненных действий, о не подтверждении факта оказания вышеперечисленных услуг указанными контрагентами, о создании налогоплательщиком формального документооборота и, как следствие, о не подтверждении обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от в„– 141 от 14 апреля 2016 года государственная пошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "ИНК-НефтеГазГеология" из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу в„– А19-11619/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ИНК-НефтеГазГеология" из средств федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------